Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-944/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-944/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартёха Татьяны Николаевны к УМВД России по г. Южно-Сахалинску о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней к отпуску, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Мартёха Т.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Мартёха Т.Н. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в котором просит признать незаконным отказ УМВД России по г. Южно-Сахалинску в части предоставления дополнительных 5 дней к отпуску в ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность предоставить дополнительный отпуск в количестве 5 дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с рапортом через сайт <данные изъяты> на имя <данные изъяты> УМВД России по г. Южно-Сахалинску о нарушении ее прав при предоставлении очередного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ, указав в рапорте, что в ОВД проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответом <данные изъяты> УМВД России по г. Южно-Сахалинску N в предоставлении 5 календарных дней было отказано с формулировкой, что она сама не просила в рапорте их предоставить. В результате незаконных действий УМВД России по г. Южно-Сахалинску ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за опасения невозможности добиться справедливости, невозможности удовлетворения законных требований. С момента, как она узнала, что ей отказано в предоставлении дополнительного отпуска в количестве 5 календарных дней за выслугу лет, у неё нарушился сон, появилось каждодневное опасение невозможности доказать свою правоту по закону, нервное состояние не может не отразиться на её здоровье в будущем.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мартёха Татьяны Николаевны к УМВД России по г. Южно-Сахалинску о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней к отпуску, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, отказано.
На решение суда истцом Мартёха Т.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение в ее пользу. В обоснование иска указывает, что суд не разобрался по существу искового заявления. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ее выслуга лет в системе МВД составляла 10 лет и с данного момента у нее возникло право на дополнительный отпуск в количестве 5 дней, однако в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нарушая трудовое законодательство, работодатель отказал в ее конституционном праве на отпуск.
В возражениях на апелляционную жалобу <данные изъяты> УМВД России по г. Южно-Сахалинску Ф.И.О.9. просит решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мартеха Т.Н. и ее представитель Гефнидер А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Мартёха Т.Н. работает в должности <данные изъяты>.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Мартеха Т.Н. предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 45 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 календарных дней в соответствии с приказом УМВД России по г. Южно- Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ N "<данные изъяты>" с выездом в <адрес>, дни необходимые на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно в количестве 3 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, Мартёха Т.Н. предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 45 календарных дней, дополнительный отпуск за выслугу лет в количестве 5 календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 календарных дней в соответствии с приказом УМВД России по г. Южно- Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ N "<данные изъяты>" с выездом в <адрес>, дни необходимые на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно в количестве 3 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мартеха Т.Н. подан рапорт на имя <данные изъяты> УМВД Россиипо городу Южно-Сахалинску, в котором, ссылаясь на нарушение Федерального закона "О службе в ОВД" при предоставлении ей очередного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что сотрудниками кадрового аппарата при начислении данного отпуска не были включены дополнительные дни в количестве 5 календарных дней за стаж службы в ОВД в календарном исчислении.
Согласно направленного истцу ответа <данные изъяты> УМВД России по г. Южно-Сахалинску Ф.И.О.10 от ДД.ММ.ГГГГ N, право на предоставление дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел у Мартеха Т. Н. наступило в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в поданном рапорте она не изъявила желание присоединить дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ к очередному отпуску за ДД.ММ.ГГГГ, он ей не предоставлялся. Дополнительный отпуск в размере 5 календарных дней за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ей к очередному отпуску за ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется. в порядке, установленном настоящим Законом, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, в том числе и в целях предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий (ч. 1).
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные, законодательные акты РФ", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительного отпусков.
В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел предоставляются с сохранением денежного довольствия основной отпуск и дополнительные отпуска.
К числу дополнительных отпусков, устанавливаемых сотрудникам органов внутренних дел, отнесен отпуск за стаж службы в органах внутренних дел (п. 1 ч. 1 ст. 58 ФЗ N 342-Ф3). В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за стаж службы в органах внутренних дел от 10 до 15 лет службы сотрудникам органов внутренних дел предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 5 календарных дней.
Частью 3 статьи 124 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год.
Приказом УМВД России по Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок предоставления, продления и переноса отпусков, согласно которому в рапорте о предоставлении отпуска указывается дата начала отпуска, место проведения отпуска, необходимость оплаты проезда сотруднику и членам семьи, предложения по возложению обязанностей на период отпуска, отметка о прохождении диспансеризации в текущем году, домашний адрес, контактный телефон. Рапорт о предоставлении основного отпуска вне графика отпусков за предыдущие годы, отпуска по личным обстоятельствам, переносе отпуска до направления в УРЛС УМВД, предварительно докладываются на рассмотрение начальника УМВД.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УМВД России по г. Южно-Сахалинску утвержден график отпусков сотрудников Управления на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мартёха Т.Н. запланирован отпуск в первой декаде года.
В данный период право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж непрерывной работы (выслугу лет) в системе МВД России у нее еще не наступило, такое право возникло у истца в ДД.ММ.ГГГГ.
Право на дополнительный отпуск в количестве 5 календарных дней за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ Мартёха Т.Н. было реализовано при предоставлении ей очередного отпуска на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, ответчик обоснованно отказал письмом от ДД.ММ.ГГГГ в повторном предоставлении Мартеха Т.Н. дополнительного отпуска за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не нашел подтверждения в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мартёха Т.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Судья Моталыгина Е.А. дело N 2-4797/2019
Докладчик Минькина И.В. 33 -944/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
11 июня 2020 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартёха Татьяны Николаевны к УМВД России по г. Южно-Сахалинску о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней к отпуску, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Мартёха Т.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца и его представителя, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мартёха Т.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
