Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-944/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-944/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Володкевич Т.В.,
судей Урбана Д.Е., Ивакина А.Ю.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
25 июня 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Мауричева Алексея Олеговича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" к Мауричевой Татьяне Михайловне, Мауричеву Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Мауричевой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с<данные изъяты>, в пользу ООО УК "Лидер" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 27671 рубль 91 копейка, пени в размере 1980 рублей 42 копейки.
Взыскать субсидиарно с Мауричевой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Мауричева Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> действующих в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО УК "Лидер" задолженность н/л ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 55343 рубля 82 копейки, пени в размере 3960 рублей 50 копеек.
Взыскать с Мауричева Алексея Олеговича, 18 июля 1974 г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> действующего в интересах ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО УК "Лидер" расходы по госпошлине в размере 989 рублей 50 копеек.
Возвратить ООО УК "Лидер" расходы по госпошлине в размере 1879 рублей 50 копеек.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" к Мауричевой Татьяне Михайловне, Мауричеву Алексею Олеговичу - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО "УК "Лидер" Эсенова К.К., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (далее - ООО "УК "Лидер") обратилось с иском к Мауричевой Т.М., Мауричеву А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 1 июня 2016 года на основании договора N от 1 июня 2016 года он осуществляет управление многоквартирным жилым домом N по <адрес>.
Ответчики являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 которому на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на <адрес> матери мальчика - ответчику Мауричевой Т.М. принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.
По состоянию на 1 июля 2019 года по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 110 687 рублей 63 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка N 16 от 31 мая 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с Мауричевой Т.М. по заявлению управляющей компании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период с 1 декабря 2017 года по 31 января 2019 года.
Указывая на то, что законные представители несовершеннолетнего собственника жилого помещения несут в равных долях обязанность по оплате за него (несовершеннолетнего) жилищно-коммунальных услуг, с учетом последующего изменения требований, истец просил суд:
- взыскать с Мауричевой Т.М. задолженность по оплате коммунальных услуг, причитающуюся на её долю в праве собственности на жилое помещение, за период с 1 декабря 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 27 671 рубль 91 копейка, пени за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 1 980 рублей 42 копейки, а также задолженность по оплате коммунальных услуг, причитающуюся на долю несовершеннолетнего ФИО1., за период с 1 декабря 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 27 671 рубль 91 копейка, и пени, начисленные на эту задолженность за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 1980 рублей 42 копейки;
- взыскать с Мауричева А.О. задолженность по оплате коммунальных услуг, причитающуюся на долю несовершеннолетнего ФИО1 за период с 1 декабря 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 27 671 рубль 91 копейка, пени, начисленные на эту задолженность за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 1 980 рублей 42 копейки.
Также просил суд распределить между сторонами бремя судебных расходов.
Представитель ООО "УК "Лидер" Эсенов К.К. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Мауричева Т.М. исковые требования не признала, указав на отсутствие у неё материальной возможности для погашения образовавшейся задолженности, а также на наличие кредитных обязательств.
Ответчик Мауричев А.О., третье лицо Лопатинский В.М. для участия в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мауричев А.О., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО1., проживают отдельно друг от друга. По решению суда, вступившему в законную силу, место жительства ребенка определено с отцом Мауричевым А.О. в <данные изъяты> Мать мальчика решением суда ограничена в родительских правах в связи с наличием у неё соответствующего заболевания. С 19 сентября 2018 года несовершеннолетний ФИО1 сохраняет временную регистрацию в <адрес>, и пользуется коммунальными услугами по месту своего фактического проживания, которые оплачиваются отцом Мауричевым А.О.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО1 - 1/2 доли в праве (с 18 августа 2011 года), а также Мауричевой Т.М. и Лопатинскому В.М., каждому из которых принадлежит по 1/4 доли в праве (с 7 ноября 2014 года).
Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, значатся зарегистрированными ФИО1 и Лопатинский В.М. с 12 мая 2011 года, Мауричева Т.М. - с 26 августа 2015 года.
Родителями несовершеннолетнего собственника ФИО1 являются ответчики Мауричева Т.М. и Мауричев А.О.
Согласно договору управления многоквартирным домом N от 1 июня 2016 года многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО УК "Лидер".
В период с 1 декабря 2017 года по 30 июня 2019 года по указанному жилому помещению образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 110 687 рублей 63 копейки, из которых на долю несовершеннолетнего собственника ФИО1 (1/2 доли в праве) приходится 55343 рубля 82 копейки, на долю собственника Мауричевой Т.М. (1/4 доли в праве) - 27671 рубль 91 копейка.
Сумма пени, начисленной на задолженность, образовавшуюся за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2019 года, составляет 7921 рубль 69 копеек, из которых на долю несовершеннолетнего ФИО1 приходится 3960 рублей 50 копеек, на долю ответчика Мауричевой Т.М. - 1980 рублей 25 копеек, соответственно.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований управляющей организации о взыскании с ответчиков задолженности, приходящейся на долю несовершеннолетнего собственника ФИО1
Довод жалобы Мауричева А.О. о том, что несовершеннолетний не проживает в <адрес> не является основанием для отмены судебного решения.
Так, согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, который носит заявительный характер и осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного до начала периода временного отсутствия или не позднее 30 дней после его окончания (п. 86, 91).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность полного освобождения собственника жилого помещения при неиспользовании им такового от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, спорная задолженность включает начисление платы за такие виды услуг как горячее водоснабжение и электроэнергию, по которым действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, допускается осуществление перерасчета. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Мауричев А.О. не представил суду доказательств, подтверждающих, что он уведомлял исполнителя коммунальных услуг о временном отсутствии несовершеннолетнего собственника ФИО1 по месту его (ребенка) регистрации либо обращался с заявлением о перерасчете размера платы по отдельным видам коммунальных услуг, в связи с чем, у суда не имелось оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности по настоящему спору.
Приложенные апеллянтом к жалобе документы (свидетельство о регистрации ФИО1 по месту пребывания, справка об оплате жилищно-коммунальных услуг по месту фактического проживания ФИО1 копия решения суда об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО1 с отцом Мауричевым А.О., справка о составе семьи Мауричева А.О.) могли бы иметь правовое значение для оценки правомерности действий (бездействия) управляющей организации в случае если бы перерасчет был произведен не верно, либо в производстве перерасчета было отказано либо он не было произведен вовсе, но, как указывалось судебной коллегией выше, доказательств обращения Мауричевых в управляющую компанию для проведения перерасчета задолженности, причитающейся на долю ФИО1., в материалах дела нет.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
