Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-944/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-944/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе Карташова И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы Карташова И.Ю. на определение судьи о возвращении искового заявления Карташова Игоря Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании в счёт компенсации морального вреда 1000000 рублей ввиду действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц,
установил:
Карташов И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании в счёт компенсации морального вреда 1000000 рублей ввиду действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2020 г. исковое заявление Карташова И.Ю. оставлено без движения, истцу предоставлен срок не позднее 11 марта 2020 г. для исправления недостатков, указанных в мотивировочной части определения, и представления искового заявления с соблюдением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. исковое заявление возвращено Карташову И.Ю. со всеми приложенными к нему документами.
Карташов И.Ю. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение судьи.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2020 г. частная жалоба Карташова Игоря Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. о возвращении искового заявления Карташова Игоря Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании в счёт компенсации морального вреда 1000000 рублей ввиду действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков не позднее 12 мая 2020 г.
В частной жалобе Карташов И.Ю. просит определение судьи об оставлении частной жалобы без движения отменить, ссылаясь на создание ему препятствий в доступе к правосудию, незаконность требований о направлении частной жалобы в адрес ответчика.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу Карташова И.Ю. без движения, судья исходил из того, что в нарушение требования пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ подателем жалобы не представлены сведения о направлении копии частной жалобы участвующим в деле лицам. В этой связи необходимо представить в суд документы, подтверждающие отправку ответчику копии частной жалобы, а также приложений к ней, каковыми могут быть: опись вложения, расписка в получении, копия искового заявления со штампом о получении и т.д.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Из приведённых выше положений процессуального закона следует, что за исключением особенностей, установленных статьёй 333 ГПК РФ, подача частных жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, их принятие судом первой инстанции и рассмотрение судом апелляционной инстанции осуществляются по правилам, предусмотренным для подачи, принятия и рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в том числе с соблюдением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ о представлении в суд документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, представления, а также приложенных к ним документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем требование о рассылке другим лицам копий частной жалобы и приложенных к ней документов не применяется при обжаловании определений, вынесенных до принятия искового заявления к производству суда, например, определения об отказе в принятии искового заявления или о его возвращении, поскольку какие-либо иные лица, кроме заявителя, на данном этапе участие в деле не принимают.
Поскольку частная жалоба подана Карташовым И.Ю. на определение о возвращении искового заявления, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах постановленное судьёй определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2020 г. отменить.
Принять частную жалобу Карташова Игоря Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. и назначить её к рассмотрению в апелляционном порядке на 14 часов 15 минут 3 июня 2020 г. в помещении Верховного Суда Республики Мордовия без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
