Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-944/2019
г. Астрахань "21" марта 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Стус С.Н., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частным жалобам представителя Мурадхановой Набат Агакеримовны по доверенности Пряхиной Елены Леонтьевны, генерального директора ООО ПКФ "Дружба" Самедова Яшара Сары оглы на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2018 года о замене стороны правопреемником,
УСТАНОВИЛА:
АО "Астраханский залоговый фонд" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО СП "Дружба", ООО ПКФ "Дружба", Мурадхановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2018 года произведена замена правопреемника АО "Россельхозбанк" на АО "Астраханский залоговый фонд" по делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО СП "Дружба", ООО ПКФ "Дружба", Мурадхановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В частной жалобе представитель Мурадхановой Н.А. по доверенности Пряхина Е.Л. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с судебным постановлением, апеллянт указывает, что на основании утвержденного сторонами мирового соглашения АО "Астраханский залоговый фонд" вправе встать на место кредитора АО "Россельхозбанк" только в отношении должника ООО СП "Дружба", в отношении других должников ООО ПКФ "Дружба", Мурадхановой Н.А. у заявителя указанное право отсутствует. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что субсидиарная ответственность распространяется только на возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Генеральный директор ООО ПКФ "Дружба" Самедов Я.С.о. также ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. В частной жалобе апеллянт указывает, что АО "Астраханский залоговый фонд" являлось поручителем по кредитному договору наравне с Мурадхановой Н.А., ООО ПКФ "Дружба" являлось залогодателем, в связи с чем исполнив обязательство заявитель вправе обратиться в регрессном порядке к должнику с иском.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без участия неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя Мурадхановой Н.А. по доверенности Пряхину Е.Л., генерального директора ООО "ПКФ "Дружба" Самедова Я.С.о., поддержавших доводы частных жалоб, представителя АО "Астраханский залоговый фонд" по доверенности Иванченко Б.Б., возражавшего по доводам частных жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного кодекса об уступке требования (статьи 388, 390), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
С учетом вышеизложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 31 декабря 2013 года между АО "Россельхозбанк" и ООО СП "Дружба", в лице генерального директора Мурадхановой Н.А., был заключен кредитный договор NN, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 9242964 рубля, с выплатой 15% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 31 декабря 2013 года были заключены договор поручительства NN с Мурадхановой Н.А., договор поручительства NN с ОАО "Астраханский залоговый фонд" - субсидиарная ответственность в пределах 40,93% от суммы кредита, договор залога NN-6.1 с ООО ПКФ "Дружба".
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2016 года утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого должники ООО СП "Дружба", Мурадханова Н.А., АО "Астраханский залоговый фонд", ООО ПКФ "Дружба" принимают на себя обязанность в добровольном порядке погасить по кредитному договору задолженность в размере 11514337 рублей, в соответствии с графиком платежей в период с 27 мая 2016 года по 27 ноября 2018 года. Поручитель АО "Астраханский залоговый фонд" несет субсидиарную ответственность на условиях договора поручительства. В случае неисполнения должниками любого из указанных в мировом соглашении обязательств, взыскатель имеет право получить исполнительный лист в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством о взыскании солидарно с ООО СП "Дружба", ООО ПКФ "Дружба", Мурадхановой Н.А. в пользу АО "Россельхозбанк" суммы долга в размере 11514337 рублей 68 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету: племенные животные (КРС) в количестве 183 голов, принадлежащие на праве собственности ООО ПКФ "Дружба", определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3783640 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге в будущем племенные животные (КРС) в количестве 97 голов, определив начальную продажную стоимость в размере 3172000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге в будущем племенные животные (КРС) в количестве 30 голов, определив начальную продажную стоимость в размере 922869 рублей.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения по ходатайству АО "Россельхозбанк" судом выданы исполнительные листы в отношении должников и по заявлению взыскателя возбуждены исполнительные производства.
В рамках возбужденного исполнительного производства АО "Астраханский залоговый фонд" 14 сентября 2018 года произвел выплату задолженности в сумме 3704150 рублей 26 копеек, то есть в пределах субсидиарной ответственности, предусмотренной договором поручительства и условиями мирового соглашения.
Судебное постановление в полном объеме должниками до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленной суду апелляционной инстанции информации в производстве судебного пристава исполнителя имеется возбужденное и неоконченное исполнительное производство в отношении должника Мурадхановой Н.А. о взыскании задолженности солидарно в размере 11514337 рублей 68 копеек в пользу ОАО "Россельхозбанк". Возбужденное 3 ноября 2017 года исполнительное производство в отношении должника ООО СХП "Дружба" окончено 18 июля 2018 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6,14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в связи отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам апеллянтов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление АО "Астраханский залоговый фонд" о замене стороны взыскателя правопреемником в пределах исполненного обязательства в сумме 3704150 рублей 26 копеек, поскольку в соответствии с положениями статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 4.8.1 договора поручительства от 31 декабря 2018 года к поручителю, исполнившему обязательство перешло право требования в том же объеме, в которой поручитель удовлетворил требования кредитора.
Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя.
Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: ООО СП "Дружба", Мурадханова Н.А. и залогодатель ООО ПКФ "Дружба" не являются обязанными лицами перед Банком в пределах исполненного АО "Астраханский залоговый фонд" обязательства, однако являются обязанными лицами перед поручителем, выплатившим сумму задолженности. Соответственно и должник и поручитель должника, и залогодатель должника становятся обязанными лицами перед таким поручителем, исполнившим обязательство.
Предусмотренных статьями 352 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения залога и поручительства в материалах дела не имеется и апеллянтами суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частные жалобы представителя Мурадхановой Н.А. по доверенности Пряхиной Е.Л., генерального директора ООО ПКФ "Дружба" Самедова Я.С.о. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Мурадхановой Н.А. по доверенности Пряхиной Е.Л., генерального директора ООО ПКФ "Дружба" Самедова Я.С.о. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
