Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2019 года №33-944/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 33-944/2019
11 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
ответчика Авакжанова, ее представителя ПО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авакжанова на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 4 декабря 2018 года,
по гражданскому делу по иску Ахмедова Д. В. к Авакжанова о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Ахмедов Д.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Авакжанова в его пользу проценты за неосновательное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167619,91 руб.
Иск обоснован тем, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскан 1000000 руб. в качестве оплаченного задатка, апелляционное определение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, ответчиком долг погашен частично. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком в полном объеме, истец просит взыскать с него проценты за неосновательное удержание денежных средств за указанный период.
В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за неосновательное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188569,65 руб.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 4 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.
Взысканы с Авакжанова в пользу Ахмедова Д.В. проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191639,29 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4971 руб., всего - 196610,29 руб.
Взыскана с Авакжанова в доход бюджета города Севастополя государственная пошлина в сумме 61,78 руб.
Не согласившись с указанным решением, Авакжанова подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что суд не учел, что между ней и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, но не договор займа, а потому вынес незаконное и необоснованное решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Авакжанова. ее представитель по устному ходатайству ПО апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Истец Ахмедов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым исковые требования Ахмедова Д.В. к Авакжанова о взыскании двойной суммы задатка удовлетворены частично, с Авакжанова в пользу Ахмедова Д.В. взыскана сумма 1000000 руб.
Апелляционное определение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению, возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, судом установлено наличие у ответчика Авакжанова обязательств по возврату суммы аванса, а также право истца на получение процентов за неосновательное удержание денежных средств.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по городу Севастополю на основании исполнительного документа, выданного Балаклавским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Авакжанова денежной суммы в размере 1000000 руб., на дату обращения Ахмедова Д.В. в суд с иском находящееся на принудительном исполнении.
Ответчиком доказательств исполнения апелляционного определения Севастопольского городского суда в полном объеме не представлено, напротив согласно ее пояснениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 159651,74 руб.
Оценив собранные по делу доказательства и установив, что ответчик неосновательно удерживает в своем распоряжении принадлежащие истцу денежные средства, пользуется этими денежными средствами, уклоняясь от их возврата, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191639,29 руб.
Расчет, произведенный судом, является верным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Мотивированных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, но не договор займа, а потому вынес незаконное и необоснованное решение, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку основан на неправильном понимании законодательства и предмета настоящего спора.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Таким образом, разрешая данный гражданско-правовой спор, суд первой инстанции правильно определилвсе юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авакжанова без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка