Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-944/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Жилинского А.Г.
при секретаре Карамовой Ю.А.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 апреля 2019 года гражданское дело по иску Доржиевой Л. В., несовершеннолетних С., А., Н., В., по иску Сансараймаевой Б. Б., Найдановой Д.Н., Найданова Д. Н., по иску Паршиновой Ц. Д., Цыденжапова А. Э., по иску Холхонова А. В., Холхонова А. В., Митуповой Е. В., Цыреновой Ю. В., Балдановой А. В. к ООО Охранное предприятие "Омега" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истцов
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Доржиевой Л. В., несовершеннолетних С., А., Н., В., по иску Сансараймаевой Б. Б., Надановой Д.Н., Найданова Д. Н., по иску Паршиновой Ц. Д., Цыденжапова А. Э., по иску Холхонова А. В., Холхонова А. В., Митуповой Е. В., Цыреновой Ю. В., Балдановой А. В. к ООО Охранное предприятие "Омега" о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что 12.01.2018 на автодороге "Чита-Забайкальск" неподалеку от с.Харанор Забайкальского района Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончались: Доржиев Ц. Д., <Дата> г.р., Сансараймаев Н. Д., <Дата> г.р., Сансараймаева Д. Н., <Дата> г.р., Цыденжапов Э. Ц., <Дата> г.р., Холхонов В. Г., <Дата> г.р. Виновником происшествия признан Юмдылыков Ж. З., 1995 г.р. 13.01.2018 было возбуждено уголовное дело N по ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении Юмдылыкова Ж.З. 14.04.2018 уголовное дело прекращено вследствие смерти подозреваемого. Из материалов уголовного дела следует, что Юмдылыков Ж.З. являлся работником ООО ОП "Омега" и находился на вахте с 01.01.2018 по 15.01.2018, в день происшествия употреблял спиртные напитки. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела N 11801760007000011 вина подозреваемого Юмдылыкова Ж.З. полностью доказана материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, заключением экспертов. В связи со смертью близких родственников истцы испытывают морально-нравственные страдания. Считают, что из-за отсутствия должного контроля со стороны работодателя, отсутствия трудовой дисциплины на вахте, нарушения положений о вахтовом методе работы, было допущено такое происшествие. Полагают, что работодатель виновен в произошедшем. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого (л.д. 1-4,48-51,72-74,87-90, 229-231 т.1).
Определением суда от 23.10.2018 гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство (л.д. 130 т. 1).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.27-29 т.2).
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить. Ссылаются на то, что Юмдылыков Ж.З. ездил в <адрес> по поручению работодателя в лице старшего охранника З., выполнял трудовые обязанности как водитель и выполнял работы по поручению работодателя (его представителя), т.е. в соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагают, что выводы суда основаны на неверном толковании обстоятельств дела, неверном применении норм материального права. Показаниями свидетелей, материалами дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Юмдылыков Ж.З., находился в аренде у ООО ОП "Омега" (л.д.38-40 т. 2).
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО ОП "Омега" Зуев С.В. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению (л.д. 47-49 т. 2).
В суд апелляционной инстанции истцы Доржиева Л.В., Паршинова Ц.Д., Цыденжапов А.Э., Сансараймаева Б.Б., Найданов Д.Н., Холхонов А.В., Холхонов А.В., Цыренова Ю.В., Балданова А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения истцов Найдановой Д.Н., Митуповой Е.В., представителя истцов Дамдинова А.А., поддержавших жалобу, представителей ответчика Зуева С.В., Терегуловой О.Н., Журавлевой Д.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 12.01.2018 около 23 часов водитель Юмдылыков Ж.З., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ФАД А-350 "Чита-Забайкальск" на 410 км. допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя Цыденжапова Э.Ц., движущимся во встречном направлении по встречной полосе движения в сторону <адрес>.
В результате ДТП пассажиры: Сансараймаева Д.Н., <Дата> г.р., Сансараймаев Н.Д., <Дата> г.р., Холхонов В.Г., <Дата> г.р., Доржиев Ц.Д., <Дата> г.р. и водитель Цыденжапов Э.Ц., <Дата> г.р. автомобиля марки <данные изъяты> погибли на месте ДТП. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> Юмдылыков Ж.З. от полученных телесных повреждений от ДТП скончался 30.01.2018 в ГУЗ "Краевая клиническая больница" <адрес>.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия 13.01.2018 возбуждено уголовное дело. Установлено, что действия водителя Юмдылыкова Ж.З., выразившиеся в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, то есть в осуществлении маневра обгона с выездом на полосу встречного движения, не убедившись в отсутствии встречного транспортного средства, чем и была создана опасность для движения, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в причинении неосторожности смерти двум и более лицам. Учитывая, что в действиях Юмдылыкова Ж.З. имеется состав преступления, предусмотренный ч.5 ст. 264 УК РФ, однако последний 30.01.2018 скончался от полученных телесных повреждений в ГУЗ "Краевая клиническая больница" <адрес>, и от матери Юмдылыкова Ж.З. получено согласие о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, постановлением от 13 апреля 2018 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ст. 24 УПК РФ.
Сансараймаева Д.Н., Сансараймаев Н.Д. приходились дочерью, супругом истца Сансараймаевой Б.Б., сестрой, отцом истцов Найдановой Д.Н., Найданова Д.Н.
Холхонов В.Г. приходился отцом истцов Холхонова А.В., Холхонова А.В., Митуповой Е.В., Цыреновой Ю.В., Балдановой А.В.
Доржиев Ц.Д. приходился супругом Доржиевой Л.В., отцом С., А., Н., В.
Цыденжапов Э.Ц. приходился супругом Паршиной Ц.Д., отцом Цыденжапова А.Э.
Юмдылыков Ж.З. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО ОП "Омега". С ним был заключен срочный трудовой договор 07.11.2017, работал в ООО ОП "Омега" водителем вахтовым методом.
В силу п. 6.1 договора работа была сменной по графику сменности. 12.01.2018 для Юмдылыкова Ж.З. являлся выходным днем, он был не на смене, ДТП совершил в нерабочее время в период междусменного отдыха.
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия - 12.01.2018 Юмдылыков Ж.З. управлял транспортным средством <данные изъяты>, который работодателем не предоставлялся, в аренде у работодателя не находился.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы дела, применив положения ст. ст. 151, 643, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что на момент ДТП Юмдылыков Ж.З. не исполнял трудовые обязанности, в связи с чем законных оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда на работодателя ООО ОП "Омега" не имеется.
Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем транспортного средства, факт передачи указанного автомобиля Юмдылыкову Ж.З. во владение (в аренду) не подтвержден представленными по делу доказательствами. 12.01.2018 у Юмдылыкова Ж.З. был выходной, в работе задействован не был, в момент несчастного случая Юмдылыков Ж.З. трудовые обязанности не выполнял, в интересах работодателя правомерные действия не совершал. Именно виновные действия со стороны Юмдылыкова Ж.З. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшие смерть Сансараймаевой Д.Н., Сансараймаева Н.Д., Холхонова В.Г., Доржиева Ц.Д., и Цыденжапова Э.Ц.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие как на производстве, так и во время междусменного отдыха, подлежат отклонению.
В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
При расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации, государственным инспектором труда в Забайкальском крае Ботоевой Л.В. с участием главного специалиста ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Якимова A.M. проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 12.01.2018 с Юмдылыковым Ж.З., в связи с заявлением Доржиевой Л.В.
По результатам расследования 12.10.2018 составлено заключение о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством, оформлению актом произвольной формы, учету и регистрации в ООО ОП "Омега" не подлежит. Причинами, вызвавшими несчастный случай, является нарушение работником правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является Юмдылыков Ж.З.
Данное заключение ни Доржиевой Л.В., ни иными истцами в установленном законом порядке не оспорено. В рамках настоящего дела требований об оспаривании вышеуказанного заключения истцы не заявляют, следовательно положения ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации правоотношения сторон не регулируют.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в порядке ст.327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приобщила и исследовала в качестве новых доказательств протокол дебетовых транзакций, Правила внутреннего трудового распорядка ООО ОП "Омега".
Из Правил внутреннего трудового распорядка не следует, что в периоды межсменного отдыха работники ОП "Омега" не вправе покидать территорию вахтового поселка, а протоколом дебетовых транзакций подтверждается, что в день ДТП по карте N, предоставленной ООО ОП "Омега" смене Юмдылыкова Ж.З., заправка транспортного средства бензином последним не осуществлялась.
В этой связи доводы ответчика о том, что выезд Юмдылыкова Ж.З. из вахтового поселка в день ДТП 12.01.2018 не был связан с заправкой транспортного средства в целях выполнения трудовых обязанностей, судебная коллегия находит убедительными.
Факт того, что до совершения ДТП Юмдылыков Ж.З. выполнял трудовые обязанности водителя на автомобиле <данные изъяты> не свидетельствует о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ООО ОП "Омега" по смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось законным владельцем <данные изъяты>, так как договор аренды в отношении указанного автомобиля между Юмдылыковым Ж.З. и ответчиком в письменном виде заключен не был, доказательств того, что в момент ДТП Юмдылыков Ж.З. управлял автомобилем по поручению работодателя по делу не добыто.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и положенных в основу решения суда доказательств.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменений решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
