Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-944/2019
"24" апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,
Судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Романовой Я.Э.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Громовой ФИО7 на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 15 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Громовой ФИО8 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 12 декабря 2018 года по делу по иску Громовой ФИО9 к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" о взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 12 декабря 2018 года исковые требования Громовой А.В. удовлетворены. С некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" в пользу Громовой А.В. взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 36 544 руб., стоимость расходов по составлению сметы в размере 6 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
26 февраля 2019 года Громова А.В. подала апелляционную жалобу на решение суда. Просит изменить решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя. При подаче апелляционной жалобы Громова А.В. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Громова А.В. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что мотивированное решение было ею получено лишь 01.02.2019 года. Указывает, что в судебном заседании 12.12.2018 года судом было разъяснено о том, что мотивированное решение будет изготовлено примерно в течение пяти дней, предоставили номер телефона канцелярии суда по гражданским делам, по которому (номеру) можно уточнить о готовности решения. Так, 17-18.12.2018 года сотрудник канцелярии суда по телефону ей ответила, что дело не поступало в канцелярию, необходимо перезвонить позднее. В период с 19.12.2018 года по 26.12.2018 года она отсутствовала в стране. По приезду вновь позвонила по тому же номеру, где сотрудник суда ответила о том, чтобы перезвонить после праздников. 14.01.2019 года также по телефону сотрудник канцелярии суда сообщил о том, что копия решения направлена почтовой корреспонденцией. До 01.02.2019 года ждала почтовой корреспонденции из суда, однако ничего не поступило, в связи с чем в этот же день вновь позвонила в суд, где ответили о том, что мотивированное решение готово, можно подойти и забрать. Считает, что срок для обжалования решения суда ею пропущен по уважительным причинам.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из протокола судебного заседания от 12 декабря 2018 года, в котором принимала участие Громова А.В. и ее представитель Орлов А.М., 12 декабря 2018 года судом была оглашена резолютивная часть решения. Участникам процесса судом разъяснен срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок обжалования решения (л.д.53-54).
Мотивированное решение изготовлено судом 13 декабря 2018 года (л.д.58 оборот).
Согласно справочному листу о введении информации в подсистемы ГАС "Правосудие" "Судебное делопроизводство" и "Банк судебных решений" по данному гражданскому делу текст итогового документа в подсистему ГАС "Правосудие" "Судебное делопроизводство" введен 13.12.2018 года.
С учетом положений статей 199, 321 ГПК РФ установленный законом срок для обжалования решения суда от 12 декабря 2018 года истекал 13 января 2019 года.
Апелляционная жалоба подана Громовой А.В. 26.02.2019 года (л.д.65), то есть по истечении установленного законом срока.
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о том, что Громовой А.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин, не позволяющих своевременно подать апелляционную жалобу.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Довод частной жалобы Громовой А.В. о том, что мотивированное решение получено ею 01.02.2019 года, не может явиться поводом к отмене решения суда.
Громова А.В. присутствовала в судебном заседании, в котором судом была оглашена резолютивная часть решения, суд разъяснил срок изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок обжалования решения. Решение судом было изготовлено 13 декабря 2018 года. Доказательств тому, что Громова А.В. не могла получить решение суда по каким-либо уважительным причинам, ею не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда города Костромы от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Громовой ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
