Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-944/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-944/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Узденовой Ф.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бозиевой Л.А. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее ГУ - ОПФР по КБР) о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период учебы и назначить досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения,
по апелляционной жалобе Бозиевой Л.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Бозиевой Л.А. по доверенности Карданова А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ - ОПФР по КБР по доверенности Табухову С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бозиева Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР с требованиями (с учетом уточнений) обязать ГУ - ОПФР по КБР назначить ей с ДД.ММ.ГГГГг. досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности и включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Нальчикском педагогическом училище по специальности учитель начальных классов, воспитатель группы продленного дня.
В обоснование иска указано, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском саду N Весна г. Нарткала, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окончила педагогическое училище по специальности учитель начальных классов продленного дня.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел Пенсионного фонда РФ в Урванском районе КБР с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии.
Решением ГУ - УПФР в Урванском районе N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как специальный стаж работы по подсчетам пенсионного органа составил 24 года 1 месяц и 18 дней. Полагает, что указанным решением нарушается ее право на досрочную страховую пенсию по старости за работу в связи с педагогической деятельностью.
Считает, что ответчиком неправомерно исключены из специального стажа периоды ее работы связи с педагогической деятельностью, дающее право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, так как в соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 в соответствии со ст. 58 Закона о государственных пенсиях, пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения назначались при стаже работы по специальности не менее 25 лет.
Представитель истца - Карданов А.Х. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно указал, что Бозиева Л.А. не заявляет требования о возложении на ответчика обязанности включить в стаж педагогической деятельности период ее работы помощником воспитателя в детском саду "Весна" с 16.09.1989г. по 05.04.1990г. Данный период не включен пенсионным органом в стаж педагогической деятельности в связи с отсутствием уточняющей справки, однако он отображен в ее трудовой книжке, имеется справка о заработной плате, иные документы не представляется возможным представить в виду ликвидации детского сада.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований Бозиевой Л.А.к ГУ-ОПФР по КБР отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, с вынесением с нарушением норм процессуального права, Бозиева Л.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение.
В жалобе истицы приводятся доводы, аналогичным изложенным в ее исковом заявлении.
В заседание суда апелляционной инстанции истица по делу не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, подала заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы, с участием представителя.
Исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Из записей в трудовой книжке Бозиевой Л.А. следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N истица была принята на работу помощником воспитателя в детский сад "Весна" г. Нарткала и освобождена от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила учебу в Нальчикском педагогическом училище.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Бозиева Л.А. работает учителем начальных классов в МКОУ "Лицей N г. Нарткала.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста. Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В оспариваемый период работы истицы помощником воспитателя действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с которым в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включались периоды работы в детских садах в должности воспитателя (подпункт 4 пункта 1 раздела "Учителя и иные работники просвещения"). Должность помощника воспитателя в специальный трудовой стаж не включалась.
Согласно абз. 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и действовавшего в указанные периоды, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в педагогических учебных заведениях подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.
Поскольку обучению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогическая деятельность не предшествовала, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во включении времени обучения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что без учета указанных спорных периодов специальный стаж истца является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда КБР от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бозиевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
