Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 28 декабря 2018 года №33-944/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 33-944/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Мудрой Н.Г., Конева О.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нижегородцева С. Н., Малярович О. Ю. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.10.2018, которым постановлено:
Заявление Нижегородцева С. Н., Малярович О. Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 сентября 2018 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 января 2018 года оставить без удовлетворения.
Возвратить Нижегородцеву С. Н., Малярович О. Ю. частную жалобу на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 сентября 2018 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.09.2018 удовлетворено заявление Нижегородцева Н.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.01.2018 по иску Нижегородцева Н.Р., Нижегородцевой О.А., Малярович О.Ю., Нижегородцева С.Н. к администрации муниципального образования "Дубовское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Не согласившись с указанным определением суда, 02.10.2018 в суд от Нижегородцева С.Н., Малярович О.Ю. поступила частная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Заявление мотивировано тем, что определение суда получено 20.09.2018, в связи с чем последним днём для подачи частной жалобы являлось 05.10.2018.
В судебном заседании Малярович О.Ю. заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда поддержала по доводам жалобы. Дополнительно пояснила, что о месте и времени рассмотрения заявления Нижегородцева Н.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы она и супруг были извещены, но приехать не смогли, так как работали. О том, что можно приехать в суд и получить копию определения не знали. Оспариваемое определение получили по почте 20.09.2018.
Нижегородцев С.Н., Нижегородцев Н.Р., Нижегородцев Н.Н., Нижегородцева О.А., Малярович В.А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, администрации МО "Дубовское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Нижегородцев С.Н., Молярович О.Ю. просили определение суда отменить, удовлетворив их заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Мотивируя жалобу, указали, что о рассмотрении заявления Нижегородцева Н.Р. им не было известно, определение суда от 10.09.2018 Малярович О.Ю. получила только 20.09.2018, а Нижегородцев С.Н. - 01.10.2018. С учётом дат получения определения срок на его обжалование истёк соответственно 05.10.2018 и 16.10.2018. Однако суд обстоятельства получения каждым из них обжалуемого определения не исследовал.
Указывая в определении суда на надлежащее извещение Малярович О.Ю. о дате судебного заседания, назначенного на 10.09.2018, суд не привёл мотивов отказа в восстановлении срока на подачу жалобы Нижегородцеву С.Н.
В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекс РФ (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановленного определения суда.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Из положений указанной нормы следует, что срок обжалования определения суда надлежит исчислять со дня вынесения обжалуемого определения.
В данном случае определение суда о восстановлении Нижегородцеву Н.Р. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.01.2018 по гражданскому делу N <...> вынесено 10.09.2018. Следовательно, срок апелляционного обжалования определения суда истёк 25.09.2018.
Между тем, частная жалоба подана 27.09.2018, то есть с пропуском апелляционного обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В данном случае уважительность пропуска процессуального срока обжалования Нижегородцев С.Н. и Малярович О.Ю. мотивируют несвоевременным получением копии определения суда.
Между тем, согласно материалам дела копия определения получена указанными лицами 20.09.2018, срок обжалования определения суда истёк 25.09.2018. Таким образом, причины, указанные Нижегородцевым С.Н. и Малярович О.Ю., не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не исключали возможность совершения соответствующих действий в установленный законом срок. Доказательств наличия иных уважительных причин, препятствовавших подаче частной жалобы в установленные сроки, стороной ответчика не представлено. У ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи мотивированной частной жалобы.
Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.10.2018 оставить без изменения, частную жалобу Нижегородцева С. Н., Малярович О. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи Н.Г. Мудрая
О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка