Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-9441/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-9441/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Чуднова С.А. на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чуднов С.А. обратился в суд с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, об обязании прекращения ограничения (обременения) имущества.
Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2021 года исковое заявление С.А. Чуднова оставлено без движения, истцу предложено в срок до 31 марта 2021 года устранить недостатки, а именно: представить в суд исковое заявление о признании права или обременения, отвечающее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года исковое заявление Сергея Александровича Чуднова о погашении регистрационной записи об ипотеке, об обязании прекращения ограничения (обременения) имущества, возвращено заявителю со всеми приложенными документами. Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить и вынести новое определение о направлении заявления в Кировский районный суд г.Казани в целях назначения его заявления к рассмотрению.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены, все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков и поступления в суд соответствующих документов не предприняты, информация об их направлении до окончания установленного судьей срока в суд не направлена, срок устранения данных недостатков в настоящее время истек, исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, судья обоснованно вернул исковое заявление С.А. Чуднова о погашении регистрационной записи об ипотеке, об обязании прекращения ограничения (обременения) имущества.
Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.
Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Чуднова С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
