Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-9441/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-9441/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В., Фагманова И.Н.
при секретаре Фатхисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юмагузиной А.Б. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском Юмагузиной А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 19 декабря 2012 года между ЗАО "Связной Банк" и Юмагузиной А.Б. на основании заявления (оферты) заемщика заключен кредитный договор N..., составными частями которого также являются Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк", Тарифы банка. Банком по договору выдан заемщику кредит на сумму 150000 руб. сроком 36 месяцев с процентной ставкой 28% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, в связи с чем за период с 19 мая 2013 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в сумме 218685,67 руб. 23 апреля 2015 года права кредитора на основании договора уступки прав (требований) были переданы ООО "Феникс". На требование о возврате суммы долга ответа не поступило. Истец просил взыскать задолженность в размере 218685,67 руб., в том числе: 138721,23 руб. - основной долг, 76964,44 руб. - проценты, 3000 руб. - штраф, расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Юмагузина А.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на пропуск срока исковой давности, несогласии с процентами, применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу норм статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 19 декабря 2012 года между ЗАО "Связной Банк" и Юмагузиной А.Б. заключен кредитный договор N..., согласно условиям, которого банком выдан заемщику кредит на сумму 150000 руб. сроком 36 месяцев с процентной ставкой 28% годовых.
Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика за период с 19 мая 2013 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в сумме 218685,67 руб., в том числе: 138721,23 руб. - основной долг, 76964,44 руб. - проценты, 3000 руб. - штраф.
23 июля 2018 года по заявлению ООО "Феникс" мировым судьей судебного участка N 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Юмагузиной А.Б. указанной задолженности, который определением мирового судьи от 25 января 2019 года отменен.
Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном истолковании норм права, отклоняются судебной коллегией.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, а ответчик возражения в установленный срок не направил, о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не заявлял, то оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы о несогласии с взысканными судом процентами по кредиту и неустойкой отклоняются судебной коллегией.
Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в п.72 постановления указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Ходатайств о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении срока исковой давности не заявлял, контррасчет процентов не представил. Судами расчет процентов проверен, признан верным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юмагузиной А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
И.Н. Фагманов
Справка: судья Маликова А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
