Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-9440/2021

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Мошевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 22.09.2021 частную жалобу Катаева Анатолия Геннадьевича на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.07.2021, которым постановлено:

"Заявление Катаева Анатолия Геннадьевича к СГПК "ГСК 88" о взыскании денежных средств вернуть заявителю",

Исследовав материалы дела, судья

установил:

Катаев А.Г. обратился в суд с заявлением к СГПК "ГСК 88" о взыскании денежных средств.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.07.2021 года заявление Катаева А.Г. было оставлено без движения для приведения в соответствии со ст.131-132 ГПК РФ. В связи с чем, был установлен срок до 29 июля 2021 года для устранения недостатков.

Судьей постановлено вышеприведенное определение о возврате искового заявления 30.07.2021.

В частной жалобе Катаев А.Г. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что недостатки истцом были устранены до истечения установленного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, в установленный срок истцом не устранены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, в исковом заявлении в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, обжалуемое определение о возвращении искового заявления в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление Катаева А.Г. к СГПК "Гаражно-строительный кооператив 88" о взыскании денежных средств направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.07.2021 отменить.

Материал по исковому заявлению Катаева Анатолий Геннадьевич к СГПК "Гаражно-строительный кооператив 88" о взыскании денежных средств направить в Мотовилихинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья -

Мотивированное определение изготовлено 23.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка