Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9440/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-9440/2020
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Ривняк Е.В.
при секретаре судебного заседания Бокатовой М.В.
рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-6218/2019 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Никитскому Алексею Вячеславовичу о взыскании суммы
по апелляционной жалобе Никитского Алексея Вячеславовича
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Никитскому А.В. о взыскании задолженности по банковской карте.
В обоснование требований указано, что 10 июня 2013 года между сторонами был заключен договор на предоставление Никитскому А.В. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка N <...> с предоставленным по ней лимитом кредита 75000 рублей, сроком на 36 месяцев под 17, 9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка за несвоевременное погашение обязательных платежей.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 20 августа 2019 года за Никитским А.В. образовалась задолженность в размере 101907 рублей 31 копейка, которую истец просил взыскать с ответчика ввиду неудовлетворения последним требований банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в добровольном порядке. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Суд постановилуказанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе Никитский А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела, поскольку не проживает по указанному истцом в исковом заявлении адресу; кредитный договор не заключал.
Во исполнение положений части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о признании задолженности ответчиком, также не имеется согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе ответчик Никитский А.В. ссылается на незаключение кредитного договора; рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, ввиду его фактического проживания в городе Москве, о чем истцу было известно; ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше возражения ответчика, настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, а постановленное по делу решение отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 ноября 2019 года отменить, дело направить в Центральный районный суд города Волгограда для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
