Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-9440/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-9440/2020
N...
N...
адрес 15 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО1,
судей ФИО9,
Набиева Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО7 - ФИО8 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи ФИО9, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом по тем основаниям, что в 1995 году с разрешения Администрации адрес он построил жилой дом общей площадью 389,9 кв. м, по адресу: РБ, адрес для личного проживания на земельном участке площадью 1111 кв. м., кадастровым номером 02:58:020306:939, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства своими силами без привлечения подрядных организаций, с применением стеновых панелей, кирпича, и стандартных железобетонных конструкций (фундаментных блоков, плит перекрытия, и т.п.) построил жилой дом. Начиная с 1995 года по настоящее время в течение 24 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим жилым домом, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по ним не имеет. Жилым домом владеет не по договору аренды или пользования, а как своим собственным. Год постройки жилого дома подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на дата. В ходе судебного разбирательства работавший в то время главой администрации адрес ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля подтвердил, что ФИО7 было дано устное разрешение на предоставление данного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома; самовольного захвата земельного участка, по мнению свидетеля, не было. Согласно Градостроительному заключению Главного архитектора администрации МР адрес РБ ФИО4 и техническому обследованию МУП УАиГ жилой дом построен без нарушения нормативов градостроительного проектирования муниципального района адрес, соответствует требованиям СНиПОВ, ГОСТов, противопожарным, строительно-техническим, санитарно эпидемиологическим нормам и требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Размещение строений на участке согласовано со всеми коммунальными службами адрес. Однако оформить отвод земельного участка надлежащим образом, в связи с отсутствием необходимых правовых знаний, своевременно не сумел. Считает, что он, не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет, поэтому приобретает право собственности на это имущество.
С учетом уточнения к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ от дата просил признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, адрес для личного проживания на земельном участке площадью 1111 кв.м., с кадастровым номером 02:58:020306:939 в порядке приобретательной давности.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска ФИО7 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО7 - ФИО8 просит решение отменить, указав, что считает его незаконным, указав, что спорный объект недвижимости построен самим истцом на собственные средства, не принадлежал другим лицам, не относился к бесхозному имуществу, поэтому к данным правоотношениям применимы положения ст.234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО7 и его представителей ФИО8, ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом от дата, инвентарный N..., здание объекта индивидуального жилищного строительства, находится по адресу: РБ, адрес, год постройки 1995 г. (л.д.15-22).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:58:020306:939 площадью 1111 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: адрес, находится в государственной или муниципальной собственности.
Из справки главного архитектора N... от дата следует, что указанный дом является самовольной постройкой, т.к. разрешение на строительство не выдавалось.
В обоснование своих доводов ФИО7 указал, что в 1995 году начал строительство жилого дома (в техническом паспорте указан год постройки - 1995) по адресу: РБ, адрес, на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке для этих целей, без получения разрешения на строительство и проектно-сметной документации; с его слов своими силами без привлечения подрядных организаций достроил (закончил внутренние работы) в 2009-2010 годах и начал проживать в нем в 2010 году после подключения коммуникаций. Дом имеет параметры: общая площадь 389,9 кв.м., адрес: РБ, адрес, однако дом не поставлен на кадастровый учет, не имеет кадастрового номера.
Согласно выписки из ЕГРН, от дата земельный участок с кадастровым номером 02:58:020306:939 площадью 1111 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: адрес был поставлен на учет только дата, относится к землям населенных пунктов.
Из ответа заведующего архивным отделом администрации МР адрес РБ от дата N... следует, что в постановлениях администрации адрес и адрес, постановлениях администрации МР адрес РБ за 1995-2013 годы сведений о предоставлении ФИО7 земельного участка по адресу: РБ, адрес не обнаружено.
Из ответа и.о. председателя КУС Минземимущества РБ по адрес РБ и адрес от дата следует, что ФИО7 обращался с заявлением от дата, дан ответ, что для индивидуального жилищного строительства может быть предоставлен только сформированный и состоящий на государственном учете земельный участок (к тому времени участок не был сформирован); испрашиваемый им земельный участок находится в административных границах ГП адрес, в связи с чем, после подготовки необходимой для образования земельного участка документации ФИО7 нужно обратиться с заявлением к главе администрации ГП адрес.
дата ФИО7 обращался в администрацию ГП адрес МР адрес РБ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:58:020306:939 в аренду и в собственность за плату без торгов.
Администрацией ГП адрес МР адрес РБ, направлены ответы за N..., 397 от дата о невозможности предоставления ему данного земельного участка без торгов со ссылкой на ст. ст. 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ.
Согласно Градостроительному заключению N... от дата Главного архитектора администрации МР адрес РБ ФИО4 жилой дом построен без нарушения нормативов градостроительного проектирования муниципального района адрес, утвержденных решением Совета МР адрес РБ N... от дата; жилой дом является самовольной постройкой.
Из технического обследования МУП УАиГ от 2019 г. жилой дом соответствует требованиям СНиПОВ, ГОСТов и другим строительным нормам для жилых помещений; техническое состояние конструкций и объемно-планировочные решения на момент осмотра (2019 год) обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию здания; здание пригодно для места постоянного проживания людей. Жилой дом соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно эпидемиологическим нормам и требованиям. При соблюдении технической эксплуатации здания в целом, при контроле состояния строительных конструкций, соблюдении требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Самовольно возведенный жилой дом выстроен без нарушений Нормативов градостроительного проектирования МР адрес, находится в зоне усадебной застройки, в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами; земельный участок с кадастровым номером 02:58:020306:939 площадью 1111 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: адрес, находится в государственной или муниципальной собственности.
Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом ФИО7 не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации построек, к получению разрешения на строительство объекта, не представлены документы об оформлении земельно - правовых отношений в отношении земельного участка, на котором возведена постройка.
В данном случае судом не установлены предусмотренная Гражданского кодекса РФ совокупность условий для признания за истцом права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В пунктах 1 - 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину собственность бесплатно, указаны в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и предусмотрены Федеральным законом от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок по адресу: РБ, адрес, на котором расположен адрес находящийся в границах городского поселения адрес МР адрес РБ, не был предоставлен под строительство жилого дома истцу - письменные доказательства выделения (предоставления) ему земельного участка - распоряжение, постановление главы администрации городского поселения адрес МР адрес, администрации МР адрес РБ о предоставлении ФИО7 земельного участка, или государственный акт на право пользования, на право собственности, аренды, пожизненно наследуемого владения или иные письменные доказательства суду не представлены. Свидетельские показания в данном случае не являются надлежащим и допустимым доказательством выделения земельного участка.
Установлено, что спорное строение возведено истцом самовольно на земельном участке, находящемся в государственной собственности, не предоставленном истцу уполномоченным органом в установленном порядке для этих целей, в отсутствие какой-либо разрешительной документации и является самовольной постройкой.
ФИО7 в установленном законом порядке земельный участок для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся; какой-либо акт либо свидетельство о соответствующем праве на земельный участок ему не выдавался.
Убедительных доказательств того, что спорное строение было возведено истцом в 1995 году судам также не представлено, и опровергаются материалами дела (л.д.91-98). Более того, в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: адреся адрес, где он и его семья зарегистрированы и подтвердил, что коммуникации в спорный жилой дом были проведены, заключены соответствующие договора только в 2009 году, кто либо в жилом доме не зарегистрирован, о том, что истец несет бремя его содержания сведений не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношения применимы положения ст.234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку статьей 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность приобретения физическим или юридическим лицом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности (пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным), между тем важно отметить, что правило приобретательной давности не применимо к случаям, когда объект самовольной постройки расположен на неправомерно занимаемом земельном участке.
Доводы о том, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом того, что истец не доказал выделение ему земельного участка по адресу: адрес в установленном законом порядке или другом праве для строительства жилого дома в постоянное бессрочное пользование, относимых и допустимых доказательств представлено не было, в связи с чем суд обоснованно отказал в утверждении мирового соглашения в отношении спорного жилого дома, как противоречащее закону.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО7 - ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО1
Судьи ФИО9
Набиев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка