Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9439/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9439/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Стар", к наследственному имуществу наследодателя Нагорного Владимира Николаевича, Российской Федерации в лице межрегионального Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Нагорной Зугре Тимирхановне, Нагорной Алесе Владимировне, Петроченко Регине Римовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Нагорной Зугры Тимирхановны, Нагорной Алеси Владимировны на решение Лангепасского городского суда от 03 октября 2019 года, которым постановлено:
"иск публичного акционерного общества "Плюс Банк", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Норд Стар", удовлетворить частично.
Взыскать с Нагорной Зугры Тимирхановны, Нагорной Алеси Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд Стар" задолженность по кредитному договору от 12.12.2017 N 71-00-126221-ДПА и государственную пошлину, за счёт и в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества Нагорного Владимира Николаевича - транспортного средства марки "Lifan Solano II", год выпуска 2017, (номер), номер двигателя LF479Q2-B 170300151, номер кузова (номер), цвет белый, паспорт транспортного средства 09 ОН 825125 от 30.06.2017, государственный регистрационный знак (номер), зарегистрированного на имя Нагорного Владимира Николаевича.
Обратить взыскание на предмет залога:
-транспортное средство марки "Lifan Solano II", год выпуска 2017, (номер), номер двигателя LF479Q2-B 170300151, номер кузова (номер), цвет белый, паспорт транспортного средства 09 ОН 825125 от 30.06.2017, государственный регистрационный знак (номер) путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 659 200,00 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения представителя МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАо-Югре, ЯНАО - Вешкурцевой Т.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Плюс Банк" обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 712 854,98 рублей основного долга, 66 266,26 рублей процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки "Lifan Solano II", год выпуска 2017, (номер), номер двигателя LF479Q2-B 170300151, номер кузова (номер) за счет наследственного имущества Нагорного В.Н., к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества).
Требования мотивированы тем, что 12.12.2017 между ПАО "Плюс Банк" и Нагорным В.Н. заключен договор на предоставление кредита в размере 747 400 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых на приобретение вышеуказанного транспортного средства, которое находится в залоге с целью обеспечения кредита. В свою очередь Нагорный В.Н. принял обязательство своевременно вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им, иные платежи в соответствии с условиями договора. 17.06.2018 Нагорный В.Н. умер, не исполнив кредитные обязательства. Задолженность составляет 712 854,98 рублей.
19.04.2019 определением Лангепасского городского суда произведена замена ПАО "Плюс Банк" на правопреемника ООО "Норд Стар".
27.09.2019 судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Нагорная З.Т., Нагорная А.В., Петроченко Р.Р.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчики Нагорная З.Т., Нагорная А.В. просят решение изменить, в удовлетворении требований к Нагорной З.Т., Нагорной А.В. отказать, исковые требования ООО "Норд Стар" удовлетворить к наследственному имуществу. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что наследники первой очереди Нагорная З.Т. (супруга умершего наследодателя) и Нагорная А.В. (дочь умершего наследодателя) совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, принимали меры по его сохранению. Считают такие выводы суда не верными. После смерти Нагорного В.Н. принадлежащего ему имущества не осталось и никакого наследства не открылось, с заявлением о принятии наследства к нотариусу они не обращались, соответственно ответчиками по настоящему делу они не являются. Автомобиль "Lifan Solano II" находился во дворе дома по адресу: г(адрес) На указанный автомобиль они не претендовали, поскольку знали о том, что он находится в залоге у банка по кредиту, который еще не выплачен. Поскольку во дворе дома весной 2019 начались ремонтные работы по замене асфальтового покрытия, от жильцов дома потребовали убрать весь транспорт. Так как ни у кого нет прав на управление автомобилем, Петроченко Р.Р. попросила своего знакомого Мамедова Г.К. перегнать данный автомобиль на время со двора, и впоследствии обратно. Автомобиль перегонялся только временно на период ремонтных работ, использовать данный автомобиль они не намеревались, и по окончании ремонта двора он был возвращен на место. Мамедов Г.К. вынужден был оформить полис ОСАГО для того, чтобы управлять указанным автомобилем, не нарушая действующее законодательство. По полису ОСАГО объектом страхования является не сам автомобиль, а гражданская ответственность лица им управляющего. Таким образом, оформление указанного полиса не может свидетельствовать о принятии мер по сохранению имущества, то есть о принятии ими наследства.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики Нагорная З.Т., Нагорная А.В., Петроченко Р.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2017 между ПАО "Плюс Банк" и Нагорным В.Н. заключен кредитный договор N 71-00-126221-ДПА, по условиям которого Нагорному В.Н. были предоставлены денежные средства в размере 747 400 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых, на приобретение транспортного средства марки "Lifan Solano II", который переходит в залог с целью обеспечения кредита, при этом сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога 659 200 рублей, в свою очередь заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, иные платежи в соответствии с условиями договора.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.
(дата) Нагорный В.Н. умер.
19.04.2019 определением Лангепасского городского суда произведена замена ПАО "Плюс Банк" на правопреемника ООО "Норд Стар".
Также судом установлено, что наследственное дело к имуществу Нагорного В.Н. не заводилось, при этом в состав наследства входит транспортное средство марки "Lifan Solano II", год выпуска 2017, VIN (номер), номер двигателя LF479Q2-B 170300151, номер кузова (номер).
Наследниками первой очереди по закону к имуществу Нагорного В.Н. являются супруга умершего Нагорная З.Т., дочь Нагорная А.В.
31.05.2019 от имени Нагорного В.Н. оформлен договор ОСАГО, с включением в состав лиц допущенных к управлению транспортным средством марки "Lifan Solano II" Мамедова Г.К., Пароцкого А.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из права кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, признав Нагорную З.Т. и Нагорную А.В., принявшими наследство, открывшееся после смерти наследодателя Нагорного В.Н., ограничив их ответственность стоимостью подлежащего реализации на публичных торгах автомобиля.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы, что ответчики не принимали наследство, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37).
В силу приведенных норм и разъяснений по их применению, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Таким образом, именно на ответчиков законом возложена обязанность предоставить доказательства непринятия наследства.
С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора суд сделал правильный вывод о том, что спорный автомобиль фактически поступил в обладание ответчиков, обеспечивающих сохранность этого имущества и передавших право временного управления им третьему лицу, суд сделал правильный вывод о фактическом принятии наследства.
О наличии своей доли в указанном имуществе Нагорная З.Т. (супруга) не заявляла.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчиков не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что причитающееся им и оставшееся после смерти Нагорного В.Н. имущество в наследство не было принято.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. В остальной части решение не обжалуется.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лангепасского городского суда от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагорной Зугры Тимирхановны, Нагорной Алеси Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
