Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-9438/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "СКС МСК" на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года, которым заявление ООО "СКС МСМ" о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено подателю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС МСК" (далее также Общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая в обоснование, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2013 года по делу N 2-424/2013 был выдан исполнительный лист и 20 января 2014 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Семенова Э.В. в пользу ОАО "Меткомбанк" сумм задолженности и расходов по уплате госпошлины. По договору от 7 сентября 2015 года ОАО "Меткомбанк" уступило ООО "СКС МСК" право требования возврата задолженности по данному исполнительному производству. Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года по указанному делу произведена замена взыскателя с ОАО "Меткомбанк" на ООО "СКС МСК".

До настоящего времени из Верхнеуслонского РОСП УФССП России по Республике Татарстан по запросу ООО "СКС МСК" исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили. По сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет, исполнительное производство от 20 января 2014 года окончено 1 июня 2020 года.

Отсутствие подлинника исполнительного документа не позволило ООО "СКС МСК" воспользоваться правом повторно возбудить исполнительное производство. Ответ о местонахождении исполнительного документа по гражданскому делу N 2-424/2013 из службы судебных приставов также не получен.

Полагая, что исполнительный лист, выданный на основании заочного решения от 21 мая 2013 года, утрачен, ссылаясь на неисполнение обязательств по исполнительному документу и необходимость последующего принудительного исполнения решения суда, ООО "СКС МСК" просило выдать дубликат исполнительного документа по указанному делу N 2-434/2013.

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года заявление ООО "СКС МСК" оставлено без движения в связи с имеющимися в нём процессуальными недостатками, выразившимися в отсутствии в приложении к заявлению уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику и заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заявителю предложено в срок до 13 апреля 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

Обжалуемым определением судьи районного суда от 14 апреля 2021 года заявление ООО "СКС МСК" возвращено на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву неисполнения определения судьи об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе ООО "СКС МСК" по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и разрешении вопроса по существу. Указывается, что недостатки заявления устранены Обществом направлением в адрес суда почтовой корреспонденцией письменного ходатайства о приобщении документов с приложением копий уведомлений в адрес ООО "Совкомбанк" и Верхнеуслонского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, а также отчётов об отслеживании отправлений. Однако данные документы судом проигнорированы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, к нему прилагаемых, определён положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая заявление ООО "СКС МСК" о выдаче дубликата исполнительного документа, судья районного суда исходил из того, что в установленный судом срок Обществом не были исправлены недостатки заявления, указанные в определении судьи от 15 марта 2021 года об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи городского суда, которым принято законное и обоснованное определение о возвращении ООО "СКС МСК" заявления по основаниям, предусмотренным процессуальным законом.

Доводы частной жалобы о том, что требования судьи об исправлении недостатков заявления устранены Обществом, в связи с чем не имелось оснований для возвращения заявления его подателю, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат материалам дела, из которых не усматривается, что в адрес заинтересованных лиц первоначального взыскателя ОАО "Меткомбанк" и должника Семенова Э.В. направлялась копия материала по заявлению ООО "СКС МСК" о выдаче дубликата исполнительного листа, поступившего в районный суд 12 марта 2021 года, по делу N 2-424/2013.

Как видно из материалов дела, Общество уведомило об инициировании судебного процесса по указанному вопросу только Верхнеуслонский РОСП УФССП России по Республике Татарстан и ПАО "Совкомбанк", которое заинтересованным лицом по делу не является.

К ходатайству об исполнении определения судьи от 15 марта 2021 года приложен документ о том, что в адрес Семенова Э.В. Обществом ранее, 20 июня 2020 года, направлялась некая корреспонденция, не относящаяся к существу поданного заявления о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, данных о том, что в районный суд ООО "СКС МСК" в срок до 13 апреля 2021 года представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику и заинтересованным лицам копий заявления и приложенных к нему документов, в изученных материалах не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возращение судьёй районного суда заявления ООО "СКС МСК" по основаниям, предусмотренным процессуальным законом, является правомерным.

В силу изложенного частная жалоба подлежит отклонению, поскольку не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность вынесенного определения.

Возвращение заявления, не соответствующего установленным законом требованиям, не ограничивает право ООО "СКС МСК" на повторное обращение в суд в тем же требованием.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО "СКС МСК" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка