Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2019 года №33-9438/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9438/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Гомоновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабаданова М.М. к Рабадановой М.М., встречному иску Рабадановой М.М. к Рабаданову М.М. о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования, заявленные Рабадановым М.М., удовлетворить частично.
Признать совместным долгом супругов обязательства по:
- кредитному договору, заключенному между Рабадановым М.М. и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (номер) от (дата), на сумму 92 000 рублей;
- кредитному договору, заключенному между Рабадановым М.М. и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (номер) от (дата), на сумму 283 000 рублей;
- кредитному договору, заключенному между Рабадановым М.М. и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (номер) от (дата), на сумму 221 000 рублей.
Разделить в равных долях задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Рабадановым М.М., в размере 71 928 рублей 48 копеек, между Рабадановым М.М. и Рабадановой М.М., т.е. по 35 964 руб. 24 коп каждому.
Разделить в равных долях задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Рабадановым М.М., в размере 219 833 рубля 62 копейки, между Рабадановым М.М. и Рабадановой М.М., т.е. по 109 916 руб. 81 коп. каждому.
Разделить в равных долях задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Рабадановым М.М. в размере 189 226 рублей 57 копеек, между Рабадановым М.М. и Рабадановой М.М., т.е. по 94 613 руб. 33 коп. каждому.
Взыскать с Рабадановой М.М. в пользу Рабаданова М.М. стоимость оплаты государственной пошлины в размере 5 604 руб. 94 коп.
В удовлетворении остальной части требований, заявленных Рабадановым М.М., отказать".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Рабаданов М.М. обратился в суд с иском к Рабадановой М.М. о признании совместным долгом супругов обязательств по кредитному договору от (дата), заключенному с ПАО "Сбербанк России", на сумму 92 000 руб., по кредитному договору от (дата), заключенному с ПАО "Сбербанк России", на сумму 283 000 руб., кредитному договору от (дата), заключенному с ПАО "Сбербанк России" на сумму 221 000 руб.; кредитным договорам от (дата), заключенным с ПАО "Банк ВТБ", на суммы 344 630 руб. и 234 247 руб., и разделе в равных долях задолженности по вышеназванным кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указал на то, что полученные денежные средства израсходованы на семейные нужды в период совместного брака с ответчиком, соответственно, имеющаяся задолженность по кредитным обязательствам должна быть признана совместным долгом супругов и разделена между ними в равных долях.
Рабаданова М.М. предъявила к Рабаданову М.М. встречный иск о разделе совместно нажитого имущества: бытовой техники, легкового автомобиля.
Определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2018 года производство по встречному иску прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
В судебное заседание истец Рабаданов М.М., представители третьих лиц ПАО "Сбербанк", ПАО "Банк ВТБ" не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено с участием представителя истца Сокова Д.А., поддержавшего исковые требования.
В судебном заседании ответчик Рабаданова М.М. с исковыми требованиями не согласилась.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" ставит вопрос об отмене решения суда в части раздела между Рабадановым М.М. и Рабадановой М.М. долговых обязательств по кредитным договорам от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), заключенных между Рабадановым М.М. и ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что раздел долга повлечет изменение условий кредитных договоров. Возложение обязанностей на лицо, не являющееся стороной договоров, без согласия кредитора незаконно.
В возражении на апелляционную жалобу истец Рабаданов М.М. просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии от 05 марта 2019 года в части раздела задолженности по кредитным договорам, заключенным между Рабадановым М.М. и ПАО "Сбербанк России", отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2019 года оставлено без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу, возражения на неё, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части раздела задолженности по кредитным договорам, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, в период брака Рабадановым М.М. были получены потребительские кредиты по кредитным договорам, заключенным с ПАО "Сбербанк России": на сумму 92 000 руб. по договору от (дата); на сумму 283 000 руб. по договору от (дата); на сумму 221 000 руб. по договору от (дата).
Разрешая спор в части раздела задолженности по кредитным договорам, заключенным между Рабадановым М.М. и ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, полученные Рабадановым М.М. по кредитным договорам, израсходованы на семейные нужды, обязательства по кредитным договорам являются общими, соответственно, имеющиеся долги по договорам подлежат разделу между супругами в равных долях.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о разделе долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным между ПАО "Сбербанк России" и Рабадановым М.М., сделан с нарушением норм материального права.
Судом не принято во внимание, что положения ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации не являются основанием для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.
Из смысла ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого супруга.
Суд не учёл, что заемщиком по кредитным договорам выступает Рабаданов М.М. В соответствии с условиями названных договоров денежные средства были предоставлены банком непосредственно Рабаданову М.М., который несет перед банком ответственность по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими, срок исполнения обязательств по договорам не истек. Ответчик Рабаданова М.М. лицом, участвующим в обязательстве, не является.
Раздел между супругами неисполненных обязательств влечет за собой изменение условий кредитных договоров в части объема ответственности заемщика перед банком.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно только по соглашению сторон.
Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Как следует из имеющихся в материалах дела возражений ПАО "Сбербанк России", банк возражал против раздела обязательств по кредитным договорам, указывая на нарушение прав банка и недопустимость изменения условий договора в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции указанные возражения не учёл, придя к ошибочному выводу о разделе неисполненных кредитных обязательств.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределение долговых обязательств между супругами в порядке, установленном п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и без заключения соответствующего соглашения.
Действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для изменения условий кредитного договора раздел имущества супругов.
Раздел невыплаченного долга между супругами в отсутствие согласия банка недопустим, вместе с тем истец не лишен возможности взыскания с ответчика части исполненных кредитных обязательств.
С учетом изложенного, поскольку судом допущено нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, решение суда в части разрешения указанных исковых требований не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске (п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2018 года отменить в части раздела в равных долях между Рабадановым М.М. и Рабадановой М.М.:
- задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Рабадановым М.М., в размере 71 928 руб. 48 коп.;
- задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Рабадановым М.М., в размере 219 833 руб. 62 коп.;
- задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Рабадановым М.М., в размере 189 226 руб. 57 коп.
В отмененной части принять новое решение, которым Рабаданову М.М. отказать в удовлетворении исковых требований к Рабадановой М.М. о разделе в равных долях задолженности по кредитным договорам.
В остальной части решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка