Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9437/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1653/2020 по иску Никульшиной Татьяны Александровны к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным (недействительным),
по апелляционной жалобе Никульшиной Татьяны Александровны
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никульшина Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным (недействительным).
В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо при помощи телефонного разговора с не принадлежащего ей телефонного номера получило доступ к ее банковскому счету и совершило хищение со счета денежных средств в размере 193755 рублей, после чего, распорядилось похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. "г" ч. 3 ст. <.......> УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей.
Указанная сумма была похищена с кредитной карты "Сбербанк Maestro Социальная", в связи с чем, в настоящий момент за ней числится долг в размере 193755 рублей. Похищенной суммой она не распоряжалась, а денежными средствами воспользовалось иное лицо без ее ведома.
Поскольку указанные денежные средства она не использовала и в долг у банка не брала, полагает, что кредитный договор на сумму 193755 рублей по банковскому счету N <...> является незаключенным (недействительным).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать кредитный договор на сумму 193755 рублей по банковскому счету N <...> незаключенным (недействительным).
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Никульшина Т.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Никульшина Т.А. является клиентом ПАО "Сбербанк России".
ДД.ММ.ГГГГ Никульшиной Т.А. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче международной дебетовой карты "Сбербанк Maestro Социальная".
В ответ на указанное заявление Никульшиной Т.А. был открыт счет N <...> и выдана банковская дебетовая карта N <...>
Никульшина Т.А. обратилась в банк о перевыпуске карты по причине изъятия предыдущей карты банкоматом.
На основании ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана новая банковская дебетовая карта "Сбербанк Maestro Социальная" N <...>, а также была подключена услуга "Мобильный банк".
В соответствии с пунктом <.......> Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.
Пунктом <.......> указанных Условий установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Пунктом <.......> договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключать с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн". В соответствии с п. <.......> Условий предоставления услуги "Сбербанк Онлайн", доступ клиента к услугам "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые получает клиент.
Согласно п. <.......> Условий, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.
В силу п. <.......> Условий клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.
ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по восстановлению логина основной версии системы "Сбербанк-Онлайн". Код для восстановления логина был направлен на номер телефона: <.......>, зарегистрированный в базе данных ПАО "Сбербанк России" на имя Никульшиной Т.А., с предупреждением о запрете на передачу кода третьим лицам.
После восстановления логина с использованием системы "Сбербанк-Онлайн", Никульшиной Т.А. была подана заявка на получение потребительского кредита. Операция оформления заявки на получение потребительского кредита была подтверждена одноразовым СМС-паролем, отправленным на телефонный номер Никульшиной Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ года между Никульшиной Т.А. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор потребительского кредита NN <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 153755 рублей 17 копеек на срок <.......> месяцев при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых.
Кроме того, в тот же день Никульшина Т.А. поручила ПАО "Сбербанк России" списать с ее счета денежные средства в счет комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов на оплату страховой премии страховщику в размере 23755 рублей 17 копеек.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет карты N <...>, принадлежащей Никульшиной Т.А., и списав комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов на оплату страховой премии страховщику в размере 23755 рублей 17 копеек.
Кредитный договор оформлен через систему "Сбербанк Онлайн" при правильном введении логина, пароля и кода мобильного банка, ответственность за хранение и не разглашение которых приняла на себя истец.
После зачисления кредитных денежных средств на карту истца, в сети Интернет с использованием реквизитов банковской карты Никульшиной Т.А. посредством сервиса "<.......>", обслуживаемого сторонней кредитной организацией, в тот же день были совершены расходные операции на сумму 76333 рублей 60 копеек и на сумму 53433 рублей 52 копейки.
При проведении указанных операций в сети интернет были использованы реквизиты банковской карты Никульшиной Т.А., а также одноразовые пароли, отправленные в виде СМС-сообщений на номер мобильного телефона Никульшиной Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ СО-3 СУ УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области возбуждено уголовное дело N <...> в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. <.......> УК РФ, в рамках которого Никульшина Т.А. признана потерпевшей.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что оспариваемый кредитный договор был заключен с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) истца, которые являются аналогом его собственноручной подписи, при этом банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам. Доказательств незаконности действий банка истец не представил. При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец кредитный договор с банком не заключала, денежные средства по договору не получала, во внимание не принимаются. Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме через удаленные каналы обслуживания посредством услуги "Мобильный Банк" и системы динстанционного обслуживания "Сбербанк Онлайн", установленной на телефоне истца. Код для восстановления логина был направлен на номер телефона ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в базе данных банка на имя Никульшиной Т.А., и который до настоящего времени использует истец. При заключении кредитного договора на каждом этапе банком на номер телефона истца направлялись СМС-сообщения с текстом пароля, а также с предупреждением о необходимости никому не сообщать полученные пароли.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена истцом путем зачисления денежных средств на банковский счет. То обстоятельство, каким образом истец распорядилась поступившими на ее счет денежными средствами, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, свидетельствующих о незаконности действий банка, материалы дела не содержат.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никульшиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
