Определение Иркутского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-9437/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-9437/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" Филатовой Ольги Сергеевны на определение Братского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-937/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" к Дериглазовой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" (далее - ООО "Бастион") обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика Дериглазовой Г.А. судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. В обоснование заявления указало, что решением суда от 10.02.2020 отказано в удовлетворении его исковых требований к Дериглазовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО "Бастион" решение суда обжаловано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.07.2020 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично.
Обжалуемым определением суда с Дериглазовой Г.А. в пользу ООО "Бастион" взысканы расходы на уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., отказано во взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб.
В частной жалобе представитель ООО "Бастион" Филатова О.С. просит определение суда изменить, взыскать судебные расходы в размере 3 000 рублей. В обоснование жалобы указала, что названный размер государственной пошлины предусмотрен как при обжаловании решения суда в полном объеме, так и в части, не имеет пропорционального деления, не может быть уменьшен или увеличен пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Братского городского суда Иркутской области от 10.02.2020 по гражданскому делу N 2-937/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Бастион" к Дериглазовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 781,12 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 023,43 руб. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.07.2020 решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскана сумма задолженности в размере 13 303,22 руб., судебные расходы в размере 532,13 руб., в удовлетворении требований в большем размере отказано.
ООО "Бастион" понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер изъят от 18.09.2019.
Поскольку исковые требования ООО "Бастион" удовлетворены частично в размере 22%, расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы также подлежали частичному возмещению в размере 660 руб. (3 000 руб. * 22%).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, правильно руководствовался ст. 88, ст. 98 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, в его пользу также должны быть взысканы расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы частной жалобы о том, что расходы на уплату государственной пошлины должны быть взысканы в полном объеме в размере 3000 рублей не заслуживают внимания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного определение суда в пределах доводов частной жалобы подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение Братского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-937/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" к Дериглазовой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья:


Т.Д. Алсыкова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка