Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-9437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-9437/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.М.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдулиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Исмаиловой А.Д. на решение Московского районного суда города Казани от 23 января 2020 года, которым постановлено:
Иск Исмаилова И.Ш., действующего в интересах несовершеннолетних Исмаилова Б.И., Исмаиловой А.И., Исмаиловой З.И. удовлетворить.
Признать Исмаилову А.Д. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой .... <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Исмаиловой А.Д. в пользу Исмаилова И.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Исмаиловой А.Д., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Карпова К.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исмаилов И.Ш., действующий в интересах несовершеннолетних Исмаилова Б.И., Исмаиловой А.И., Исмаиловой З.И., обратился в суд с иском к Исмаиловой А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что несовершеннолетние дети - Исмаилов Б.И., Исмаилова А.И., Исмаилова З.И. являются собственниками и в равных долях (по 1/3 доле) владеют жилым помещением .... в <адрес>. Ответчик Исмаилова А.Д., бывший член семьи истцов, является их матерью, однако семейные отношения с нею были фактически прекращены с 2016 года, поскольку решением Московского районного суда города Казани от 14 марта 2017 года ответчик была ограничена в родительских правах в отношении детей. Решением суда дети были переданы отцу и в настоящий момент проживают с ним по адресу: <адрес>. В октябре 2018 года отдел по опеке и попечительству МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО города Казани" обратился в суд с иском к Исмаиловой А.Д. о лишении ее родительских прав. Исмаилова А.Д. предъявила в суд встречное исковое заявление о восстановлении в родительских правах. Решением Московского районного суда города Казани от 6 декабря 2018 года в удовлетворении встречных исковых требований Исмаиловой А.Д. о восстановлении в родительских правах было отказано. Ответчик Исмаилова А.Д. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, коммунальные платежи не оплачивает и расходов за содержание имущества не несет.
На основании изложенного истец просил суд признать Исмаилову А.Д. утратившей право пользования жилым помещением .... в <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал пояснив, что по данной квартире имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик Исмаилова А.Д. иск не признала, указав, что в случае удовлетворения искового заявления дети останутся без жилья. Пояснила, что в спорной квартире она не проживает, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Дети находятся на воспитании отца по решению суда. Со старшими детьми она общается, с младшим нет. Спорной квартирой она не пользуется, поскольку не имеет доступа в неё.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе Исмаилова А.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. При это указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание ее доводы о том, что истец имеет намерение снять ее с регистрационного учета в целях продажи спорной квартиры.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение .... в <адрес>, находится в общей долевой собственности несовершеннолетних Исмаилова Б.И., Исмаиловой А.И., Исмаиловой З.И. по 1/3 доли в праве собственности за каждым.
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении, кроме несовершеннолетних Исмаилова Б.И., Исмаиловой А.И., Исмаиловой З.И., зарегистрированной значится также ответчик Исмаилова А.Д.
10 ноября 2007 года брак между Исмаиловым И.Ш. и Исмаиловой А.Д. прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 14 марта 2017 года удовлетворены исковые требования органа опеки и попечительства Администрации Кировского и Московского районов города Казани, в интересах несовершеннолетних Исмаиловых Б.И., А.И., З.И., к Исмаиловой А.Д. об ограничении в родительских правах. Дети переданы на воспитание отцу Исмаилову И.Ш.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 6 декабря 2018 года отказано в удовлетворении требований отдела по опеке и попечительству МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" в интересах несовершеннолетних Исмаилова Б.И., Исмаиловой А.И., Исмаиловой З.И. к Исмаиловой А.Д. о лишении родительских прав. Также данным решением отказано в удовлетворении встречных требований Исмаиловой А.Д. о восстановлении ее в родительских правах.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.
Принимая решение об удовлетворении иска о признании Исмаиловой А.Д. утратившей право пользования жилым помещением суд первой инстанции исходил из того, что Исмаилова А.Д. добровольно выехала из спорной квартиры в иное принадлежащее ей жилое помещение и отказалась от прав и обязанностей, связанных со спорным помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку право собственности на указанное жилое помещение принадлежит несовершеннолетним детям ответчицы, в отношении которых Исмаилова А.Д. ограничена в правах, ответчица добровольно выехала из спорной квартиры в иное принадлежащее ей жилое помещение, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает.
Судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции Исмаилова А.Д. указала, что намерения вселяться и пользоваться спорным жилым помещением не имеет; регистрация в спорной квартире ей нужна лишь для того, чтобы истец не продал названную квартиру. Следовательно, ответчица отказалась от использования жилого помещения по назначению, установленному частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Вопрос о возможности реализации жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетним детям истца и ответчицы, не может быть разрешён лишь путём регистрации ответчицы в этой квартире.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани от 23 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаиловой А.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
