Определение Воронежского областного суда от 23 января 2020 года №33-9437/2019, 33-890/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-890/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-890/2020
Строка N 152г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2020 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3202/2014 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу по исковому заявлению Ахмедова Эльнура Сафарали оглы к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах"
на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 01 ноября 2019 года,
(судья районного суда Анисимова Л.В.),
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" 06.08.2019 обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя требования тем, что выданный до вступления решения суда в силу исполнительный лист является ничтожным и был утрачен в результате залития архива компании (т.3, л.д.3-4).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2019 года в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа отказано (т.3, л.д.21-24).
В частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить (т.3, л.д.26).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2014 года с ООО "Росгосстрах" в пользу Э.С. Ахмедова взыскано страховое возмещение в размере 3200000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего 3 338 000 рублей. Суд обязал Э.С. Ахмедова передать ООО "Росгосстрах" годные остатки автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак Е421КХ36 (т.1, л.д.220, 221-233).
18.02.2015 в адрес ООО "Росгосстрах" был направлен исполнительный лист N об обязании Э.С. Ахмедова передать ООО "Росгосстрах" годные остатки автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, что подтверждается сопроводительным письмом (т. 1, л.д.244).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2015 года Э.С. Ахмедову отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2014г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 июля 2015 года определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2015 года отменено, Э.С. Ахмедову восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2015 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Э.С. Ахмедова - без удовлетворения (т.2, л.д.59-62).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 октября 2017 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения (т.2, л.д.180-181).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июля 2018 года определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 октября 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения (т.2, л.д.204-205).
07.06.2019 ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отзыве ничтожного исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2019 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отзыве ничтожного исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание (т.2, л.д. 226-227).
06.08.2019 ПАО СК "Росгосстрах" снова обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа (т.3, л.д. 3-4).
Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2. указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ответу Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 16.05.2019 года исполнительный документ в отношении Э.С. Ахмедова в Коминтерновский РОСП не поступал (т.3 л.д.9).
Из копии акта от 02.04.2015 года видно, что в результате аварии системы отопления произошло частичное затопление архива (т.3, л.д.5).
Согласно протоколу судебного заседания от 01.11.2019, представитель заявителя Сятгов С.В. пояснил, что исполнительные листы пришли в негодность в 2015 году (т.3, л.д.19-20).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку никаких уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока заявителем не указаны.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут являться основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Н. Бабкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка