Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-9436/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-9436/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Загидуллина И.Ф., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллазяновой И.Х. на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2021г., которым постановлено: иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Абдуллазяновой Ильсияр Хайдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Абдуллазяновой Ильсияр Хайдаровны в пользу публичного акционерного общества Банк "ВТБ" задолженность по кредитному договору N 633/3364-00000466 от 22 декабря 2010 г. в размере 463 197,97 рублей, из которых: основной долг 389 255,50 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 59 870,07 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 14 072,40 рубля. Взыскать с Абдуллазяновой Ильсияр Хайдаровны в пользу Банк "ВТБ" (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 691 рубль.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Абдуллазяновой И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22 декабря 2010г. между Банк "ВТБ 24" (ЗАО) и Абдуллазяновой И.Х. заключен договор N 633/3364-0000466 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт "ВТБ 24" (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Абдуллазяновой И.Х. предоставлена банковская карта N 272290010546059 с кредитным лимитом 300 000 рублей под 32,49% годовых. Ответчиком не исполнялись обязательства по погашению задолженности. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20 августа 2020 г. с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 463 197,97 рублей, в том числе: 389 255,50 рублей основной долг; 59 870,07 рублей плановые проценты за пользование кредитом; 14 072,40 рубля пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N 633/3364-0000466 от 22 декабря 2010 г. в общей сумме 463 197,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 691 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Абдуллазянова И.Х. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в пределах установленного лимита в размере 300 000 рублей и процентов за пользование кредитом 59 870,07 рублей. Просила уменьшить задолженность по основному долгу на сумму превышения установленного лимита в размере 89 255,50 рублей, а также снизить размер пеней.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы приведены доводы о злоупотреблении правом со стороны банка, предоставившего кредит сверх установленного лимита. Сумма основного долга, превышающая лимит карты, не подлежит взысканию. Кроме того, апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и необходимость снижения пеней, несоразмерных последствиям нарушения обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банк "ВТБ" (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что срок исковой давности не пропущен, последний платеж ответчиком произведен 21 августа 2019г. срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В ходе действия кредитного договора в соответствии с условиями предоставления кредитной карты лимит по карте был увеличен в одностороннем порядке. Продолжая пользоваться картой после увеличения лимита, ответчик согласился с увеличенным лимитом и принял на себя обязательства по погашению кредита.
Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2010г. между Банк "ВТБ 24" (ЗАО) и Абдуллазяновой И.Х. заключен договор N 633/3364-0000466 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт "ВТБ 24" (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк "ВТБ" (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года N 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк "ВТБ 24" (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года N 02/17) Банк "ВТБ" (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банк "ВТБ 24" (публичное акционерное общество).
Спорный договор заключен сторонами в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем присоединения заемщика к условиям "Правил предоставления и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".
Согласно пункту 5.1 Правил текущее обязательства Клиента считаются исполненными в полном объеме и в срок при условии: размещения на карточном счете или ином счете, указанном в Индивидуальных условиях, денежных средств в размере не меньшем чем сумма задолженности или погашения текущей задолженности иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести/обеспечить на карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.
В соответствии с пунктом 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.
Согласно пункту 6.24. Правил Банк имеет право изменить лимит овердрафта в сторону его уменьшения/увеличения в порядке, установленном договором.
Во исполнение условий договора банк предоставил Абдуллазяновой И.Х. банковскую карту N 272290010546059 с кредитным лимитом 300 000 рублей под 32,49% годовых.
Абдуллазяновой И.Х. производились расходные и приходные операции с использованием карты.
Заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору по внесению ежемесячных платежей.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 августа 2020 г. задолженность по кредитному договору составила 463 197,97 рублей, в том числе: основной долг - 389 255,50 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 59 870,07 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 14 072,40 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств кредитор направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитам. Данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с Абдуллазяновой И.Х. в пользу Банк "ВТБ" (ПАО) задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере, возместил расходы по уплате государственной пошлины.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы ответчика о необходимости отказа во взыскании суммы основного долга, превышающей установленный лимит в размере 300 000 рублей, были предметом оценки суда первой инстанции, который отклоняя данный довод, обоснованно исходил из вывода, что ответчик воспользовался денежными средствами в размере 389 255,50 рублей.
В соответствии пунктами 3.8.1, 3.8.2, 6.2.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банк "ВТБ" (ПАО) имел право в одностороннем порядке изменить размер лимита кредита, о чем клиент был поставлен в известность. Согласием клиента с новыми условиями является совершение любой операции ща счет средств лимита кредитования с даты изменения размера лимита овердрафта.
Как видно из дела, Абдуллазянова И.Х. о своем несогласии с увеличением размера лимита банку не сообщила, клиент продолжила пользоваться банковской картой после увеличения лимита, воспользовалась предоставленными денежными средствами и допустила просроченную задолженность.
Кредитором при заключении и исполнении кредитных договоров существенных нарушений условий кредитных соглашений допущено не было. Условия спорных кредитных договоров согласованы сторонами при их заключении, недействительными не признаны, соответствуют нормам гражданского законодательства.
В связи с изложенным увеличение доступного лимита по карте не свидетельствует о нарушении банком условий договора и не является злоупотреблением правом со стороны банка.
При этом, предоставление банком в кредит денежных средств свыше установленного в момент заключения договора лимита разрешенного овердрафта не может служить обстоятельством, исключающим необходимость надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Заявленная истцом к взысканию задолженность объективно подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету. Ответчиком доказательств, опровергающих наличие задолженности по данному договору не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки также не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку пени начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Из расчета задолженности следует, что заемщику Абдуллазяновой И.Х. банком начислены пени по просроченному долгу, что закону и условиям договора не противоречит. Более того, истец при подаче иска добровольно снизил сумму задолженности по пеням в 10 раз от общей суммы штрафных санкций.
Учитывая сумму основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2021г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллазяновой И.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
