Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-9436/2021

дело N...

(номер дела суда первой инстанции N...)

01 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Валиуллина И.И.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рябовой А. АлексА.ны к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", неустойки, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, по апелляционной жалобе Рябовой А.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Рябова А.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что дата напротив адрес РБ по вине Байрамовой Г.Т., управлявшей автомобилем марки Форд Фокус, госномер N..., произошло ДТП. В результате данного ДТП автомобиль истца, марки Грей Валл, госномер N..., получил повреждения. Согласно Экспертному заключению N... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 79080,38 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 9439,50 рублей, за составление экспертного заключения истцом уплачено 15000 рублей.

Ответственность виновного лица застрахована в ПАО "Росгосстрах", ответственность истца застрахована в АО "СГ "Уралсиб". На обращение истца в АО "СГ "Уралсиб" с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков по договору ОСАГО, а также досудебную претензию, страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена.

Впоследствии ею по гражданскому делу N... предъявлен иск к ответчику АО "СГ УралСиб". Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от дата с АО "СГ "УралСиб" в пользу Рябовой А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 88519,88 рублей, в возмещение убытков по оплате услуг эксперта-техника 15000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 44259,94 рубля, в возмещение судебных расходов 10795 рублей, - на общую сумму 161574,82 рубля. Решение вступило в законную силу дата.

дата между Акционерным обществом Страховая группа "УралСиб" и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от дата удовлетворено заявление АО "Страховая группа "УралСиб" о правопреемстве на АО "Страховая компания Опора".

дата между АО "СК ОПОРА" (страховщик) и ООО СК "Ангара" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, подписаны дополнительное соглашение и акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно пункту 2.2 договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля. АО "СК ОПОРА" передало, а ООО СК "Ангара" приняло страховой портфель по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от дата. дата в АО "СК Опора" завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО СК "АНГАРА". Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности. Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора". Датой начала исполнения ООО СК "АНГАРА" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является дата.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от дата удовлетворено её заявление о правопреемстве, произведена замена должника АО "Страховая компания "ОПОРА" на ООО Страховая компания "Ангара".

Приказом Банка России от дата N ОД-687 у ООО Страховая компания "Ангара" отозвана лицензия на осуществление страхования. Решение Кумертауского межрайонного суда РБ от дата по настоящее время не исполнено. В связи с чем, дата она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. В установленный законом срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО.

дата посредствам услуг Почты России она направила письменное заявление с требованием выплаты страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО. По истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", она не получила ответа на свое обращение от дата.

дата она обратилась с жалобой к финансовому уполномоченному. дата финансовый уполномоченный принял решение по делу N У-20-95887/5010-003 о частичном удовлетворении требований потребителя, взыскав с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рябовой А.А. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 88519,88 рублей; в удовлетворении требования в части возмещения расходов на проведение независимой экспертизы на проведение независимой технической экспертизы отказал. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком дата.

В связи с несогласием с решением финансового уполномоченного в части, просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу невыплаченную страховую выплату в размере 15000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО за период с дата по дата в размере 116955 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО за период с дата ежедневно размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по изготовлению копий документов для участвующих в деле сторон в размере 456 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Рябовой А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рябова А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, указывает на то, что стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой было осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования; полагает, что решение в части отказа во взыскании неустойки является незаконным, поскольку выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до дата. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное решение отменено в части отказа во взыскании убытков, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рябовой А.А. взысканы убытки в размере 15000 руб., расходы по оплате за услуги представителя 5000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено: "апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N... по иску Рябовой А. АлексА.ны к ПАО СК "Росгосстрах", неустойки, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции".

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Ахмадуллину В.Р., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в части в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата в 11 часов 55 минут, напротив адрес РБ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Рябовой А.А. на праве собственности автомобиля Грей Валл, госномер N..., и автомобиля марки Форд Фокус, госномер N..., под управлением Байрамовой Г.Т., которая виновна в ДТП, ее ответственность застрахована в ПАО "Росгосстрах" с лимитом ответственности 400000 рублей, ответственность водителя автомобиля истца застрахована по полису ОСАГО в АО "СГ "Уралсиб".

Указанные обстоятельства подтверждается копиями справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Байрамовой Г.Т. (л.д.19,20 гражданского дела N...), и не оспариваются сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Рябовой А.А. были причинены механические повреждения.

После обращения истца в АО "СГ "Уралсиб" с заявлением о наступлении страхового случая, а также с претензионным заявлением, полученными страховой компанией, соответственно, дата и дата (что подтверждается заявлением и претензией, почтовыми описями вложений, кассовыми чеками, распечатками Интернет-страниц ФГУП "Почта России" - л.д.7-12, 13-18 гражданского дела N...), выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу истца (л.д.23-25 гражданского дела N...).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец Рябова А.А. обращалась к независимому эксперту-технику.

Согласно представленному истцом Экспертному заключению N... от дата, составленному экспертом-техником Миграновым Н.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 79080,38 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 9439,50 руб., за составление данного экспертного заключения истцом уплачено 15000 рублей, что подтверждается копией товарного чека от дата, подлинник которой направлен истцом ответчику, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.25-63, 24, 18 гражданского дела N...).

дата истец Рябова А.А. обратилась в Кумертауский межрайонный суд с исковым заявлением к АО "СГ "УралСиб", указывая в качестве третьего лица ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (л.д. 2-4 гражданского дела N...).

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Рябовой А.А. удовлетворены частично, с АО "СГ "УралСиб" взысканы: страховое возмещение в сумме 88519,88 рублей, в возмещение убытков по оплате услуг эксперта-техника 15000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 44259,94 рубля, в возмещение судебных расходов 10795 рублей, - на общую сумму 161574,82 рубля (л.д.99, 100-102 гражданского дела N...).

Указанным заочным решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Рябовой А.А. с учетом износа составляет 88519,88 рублей. В качестве допустимого и достаточного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Рябовой А.А., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, судом принято Экспертное заключение N... от дата, составленное экспертом-техником Миграновым Н.Н.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что дата представителю истца по доверенности Сычевой В.В. на основании заочного решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата выдан исполнительный лист серии ФС N... для предъявления его к принудительному исполнению (л.д.105, 106, 65 гражданского дела N...).

дата между Акционерным обществом Страховая группа "УралСиб" и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО "СГ "УралСиб" передало, а АО "СК Опора" приняло с дата права и обязательства по заключенным ранее АО СГ "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена стороны должника АО "СГ "УралСиб" на правопреемника АО "СК Опора" по гражданскому делу N... по иску Рябовой А.А. к АО "СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения (л.д.109-110 гражданского дела N...).

дата между АО "СК Опора" и ООО "СК "Ангара" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО "СК Опора" передало, а ООО "СК "Ангара" приняло страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена стороны должника АО "СК Опора" на правопреемника ООО "СК "Ангара" по гражданскому делу N... по иску Рябовой А.А. к АО "СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения (л.д.112-113 гражданского дела N...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу от дата, копия которого имеется в представленных ответчиком материалах выплатного дела, исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя, взыскание по исполнительному производству не производилось, исполнительный лист ФС N... возвращен взыскателю Рябовой А.А.

Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-687 от дата у ООО "СК "Ангара" отозваны лицензии от дата СИ N... на осуществление добровольного имущественного страхования, от дата СЛ N... на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от дата ОС N... на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

дата истец Рябова А.А. обратилась в страховую компанию причинителя вреда ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 88519,88 рублей и расходов по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, приложив к заявлению, в том числе, надлежащим образом заверенные копии справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении и решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, что подтверждено копией заявления, кассовым чеком, описью вложений, распечаткой интернет-страниц сайта ФГУП "Почта России".

дата истец Рябова А.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с дополнительным заявлением о выплате страхового возмещения в размере 88519,88 рублей и расходов по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, что подтверждено копией заявления, кассовым чеком, описью вложений, распечаткой интернет-страниц сайта ФГУП "Почта России".

Заявления Рябовой А.А. ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" оставлены без ответа. Страховая выплата истцу не произведена.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от дата требования Рябовой А.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рябовой А.А. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 88519,88 рублей. В удовлетворении требования Рябовой А.А. в части возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы отказать. Решение подлежит исполнению ПАО СК "Росгосстрах" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части решения, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рябовой А.А. неустойку за период, начиная с дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от дата ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" исполнено своевременно, сумма страхового возмещения 88519,88 рублей перечислена Рябовой А.А. дата по платежному поручению N..., копия которого имеется в представленных ответчиком материалах выплатного дела, и не оспаривается стороной истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость независимой технической экспертизы (оценки) на основании которой должна быть произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из содержания искового заявления истец Рябова А.А. просила также взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО в период дата по 03 августа размере 116 955 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО в период дата ежедневно размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 456 рублей.

Судом первой инстанции в удовлетворении всех вышеизложенных исковых требований отказано, однако в мотивировочной части решения выводы суда относительно указанных исковых требований отсутствуют, что свидетельствует о том, что требования истца указанной части фактически судом не рассмотрены.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы ( оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.