Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9436/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-9436/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Ривняк Е.В., при секретаре Бокатовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-464/2021 по заявлению ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Елисееву Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ООО "Интер-Прайм"
на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что исполнительный лист, выданный на основании решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 сентября 2013 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Елисееву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору был утерян, о чем обществу стало известно из ответа службы судебных приставов 08 июня 2021 года.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Интер-Прайм" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Исходя из положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 17 октября 2013 года, удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Елисееву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договор.
На основании определения Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 сентября 2019 года произведена замена истца с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Интер-Прайм".
Уведомлением от 07 октября 2020 года цедент ПАО "Сбербанк России" уведомил цессионария ООО "Интер-Прайм" об отсутствии оригинала исполнительного документа по договору уступки права требования в отношении Елисеева В.Г.
Из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 08 июня 2021 года следует, что согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2017 года исполнительное производство N <...>-ИП от 26 ноября 2016 года, возбужденное в отношении должника Елисеева В.Г. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю, однако утрачен при почтовой пересылке.
21 июня 2021 года ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором просило также восстановить срок его предъявления к исполнению, ссылаясь на его утерю службой судебных приставов.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из приведенной нормы основанием выдачи дубликата исполнительного листа, является его утрата.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, следует установить факт утраты исполнительного документа и отсутствие возможности предъявления его к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов, наличие которых является основанием для выдачи дубликата исполнительного документа.
Как следует из ответа, данного должностным лицом службы судебных приставов, на который ссылается заявитель, как на доказательство утраты исполнительного документа, оригинал исполнительного документа утрачен в результате почтовой пересылки. Наличие вины должностного лица, осуществляющего исполнение, не установлено, в связи с невозможностью провести служебную проверку ввиду его увольнения. Следовательно, факт утраты исполнительного документа по вине службы судебных приставов не выявлен.
Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.
Заявителем ООО "Интер-Прайм" не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы, утрата судебным приставом-исполнителем и невозможность возврата.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что при проявлении должной предусмотрительности, заявитель ООО "Интер-Прайм", заключая с ПАО "Сбербанк России" договор уступки прав (требований) от 19 июня 2019 года о переходе к нему права требования задолженности по заключенному между Елисеевым В.Г. и ПАО "Сбербанк России" кредитному договору от 17 мая 2012 года, обязан был проверить информацию о наличии непогашенного долга, возбужденного (оконченного) исполнительного производства, подлинника исполнительного листа, с учетом даты возникших между первичным кредитором и должником отношений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы частной жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции срока предъявления исполнительного листа к исполнению не влияют на правильность принятого судом решения.
Как указано выше, исполнительное производство N <...>-ИП от 26 ноября 2016 года, возбужденное в отношении должника Елисеева В.Г. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", окончено 30 сентября 2017 года. Сведений о дате направления копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю материалы дела не содержат, также они отсутствуют в банке данных исполнительных производств в отношении должника Елисеева В.Г.
Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с момента окончания исполнительного производства ввиду отсутствия сведений о дате возвращения исполнительного документа взыскателю, а значит, с 30 сентября 2017 года.
Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 30 сентября 2020 года, а ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением 21 июня 2021 года, при этом совокупность обстоятельств, являющихся в соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ основанием для выдачи дубликата исполнительного листа по истечению срока его предъявления к исполнению не доказало, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Интер-Прайм" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд города Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
