Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9436/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-9436/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Устьянцевой С.А., Данилевского Р.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Клюева Михаила Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя УПФР в г. Оренбурге Кожемякиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Клюев М.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением УПФР в г. Оренбурге от (дата) ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. С данным решением не согласен. Истец просил суд признать решение начальника УПФРФ в г.Оренбурге от (дата) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Обязать УПФР в г. Оренбурге включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы мастером по строительству колхоза *** в периоды с 19.04.1982 года по 04.11.1983 года, с 15.01.1985 года по 11.09.1986 года; период работы каменщиком *** в период с 01.05.2005 года по 21.06.2008 года. Обязать УПФР в г. Оренбурге назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости с (дата). Взыскать с УПФР в г.Оренбурге в его пользу судебные издержки *** расходы по оплате государственной пошлины и *** за составление искового заявления.
Истец Клюев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Максимова Т.М., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Осокина А.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Решением суда исковые требования Клюева М.Н. удовлетворены частично. Суд постановил: признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге N от (дата) незаконным в части отказа Клюеву Михаилу Николаевичу во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы: с 19.04.1982г. по 04.11.1983г., с 15.01.1985г. по 11.09.1986г. - мастер по строительству колхоза *** Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге включить Клюеву Михаилу Николаевичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ периоды работы: с 19.04.1982г. по 04.11.1983г., с 15.01.1985г. по 11.09.1986г. - мастер по строительству колхоза ***. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Оренбурге просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Клюев М.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления смс - извещения.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно п.п. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 (в ред. постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 года.
Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, в п. "б" инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятника) и прорабы".
Разделом ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N2 от 26.01.1991 N 10 предусмотрены "мастера строительных и монтажных работ".
Таким образом, по Списку N 2 от 22.08.1956 N 1173, применяемом до 01.01.1992 года, для включения в специальный стаж периода работы в должности мастера необходимо подтвердить занятость на новом строительстве объектов, прямо предусмотренных вышеназванным Разделом XXIX Списка от 22.08.1956 года. По Списку N 2 от 26.01.1991 N 10 необходимо подтверждение выполнения должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ.
Как установлено судом первой инстанции, Клюев М.Н. (дата) обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в городе Оренбурге от (дата) N в стаж Клюева М.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны следующие периоды:
- с 19.04.1982 года по 04.11.1983 года, с 15.01.1985 года по 11.09.1986 года - мастер по строительству колхоза ***
- с 01.05.2005 года по 21.06.2008 года - каменщик *** отдела капитального строительства.
Отказано Клюеву М.Н. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте *** требуется 06 лет 03 месяца, по представленным документам, стаж, дающий право на такую пенсию, составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней (по страховому стажу спора у сторон не имеется).
Разрешая заявленные требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 19.04.1982 года по 04.11.1983 года, с 15.01.1985 года по 11.09.1986 года, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение условия и характер труда, равно как и производственная направленность организации, в которой истец осуществлял трудовую деятельность, что позволяет сделать вывод о том, что истцом в периоды с 19.04.1982 года по 04.11.1983 года, с 15.01.1985 года по 11.09.1986 года выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2 от 22.08.1956 года, что дает право на включение указанных периодов в его специальный стаж.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Записями в трудовой книжке серии N подтверждается, что Клюев М.Н. с 19.04.1982 года принят в колхоз *** мастером по строительству, с 05.11.1983 года переведен ответственным за газовое хозяйство колхоза, с 15.01.1985 года переведен матером по строительству, с 12.09.1986 года переведен плотником.
Указанный период работы истца мастером подтверждается также архивными справками от 29.03.2017 N К-45, от 17.08.2017 N К-112, выданными архивным отделом Администрации ***.
Согласно представленным в материалы дела актам приёмки в эксплуатацию объектов колхоза *** были построены и введены в эксплуатацию два одноквартирных дома в колхозе ***, строительство начато в 1982 году, здание имеет четыре секции, жилую, административную и торговую площадь; два одноквартирных дома в колхозе ***, строительство начато в 1983 году по проекту N, здание имеет две секции, жилую, административную и торговую площадь; четыре одноквартирных дома в колхозе ***, строительство начато в 1985 году, здание имеет четыре секции, жилую, административную и торговую площадь; один одноквартирный дом в 1986 году, здание имеет одну секцию, жилую, административную и торговую площадь.
Из вышеуказанных документов видно, что в период работы истца с 19.04.1982 года по 04.11.1983 года, с 15.01.1985 года по 11.09.1986 года в качестве мастера по строительству колхоза им. Кирова, указанная организация занималась новым строительством жилых объектов.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что колхоз *** осуществлял новое строительство жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, а Клюев М.Н. в период с 19.04.1982 года по 04.11.1983 года, с 15.01.1985 года по 11.09.1986 года работал в данной организации в должности мастера, которая прямо предусмотрена Списком N 2 от 1956 года, и принимал участие в строительстве новых жилых объектов.
Доводы жалобы о том, что отсутствовали основания для зачета в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы мастером по Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173, поскольку данным Списком "мастера по строительству" не предусмотрены, являются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку из акта проверки факта льготной работы N усматривается, что в 1984 году и в 1983 году штатными расписаниями была предусмотрена должность мастера - 1 ед., должность "мастер по строительству" в штатных расписаниях отсутствовала, в связи с чем, оснований полагать, что Клюев М.Н. был принят на работу на должность "мастера по строительству" у суда не имелось.
Кроме того, представленные истцом и исследованные судом первой инстанции доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о тождественности выполняемых истцом в спорный период времени работы, функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), а также виде (типе) производства, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Доводы жалобы, что работодатель, а соответственно истец, осуществлял работы по строительству (реконструкции) сельскохозяйственных объектов, в связи с чем право на льготное пенсионное обеспечение не имеет, несостоятельны, поскольку доказательств того, что истец занимался строительством сельскохозяйственных объектов материалы дела не содержат.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 01.05.2005 года по 21.06.2008 года в должности каменщика *** сторонами не оспаривалось, в связи с чем, не являлось предметом проверки судебной коллегии в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.
Поскольку с учетом включенных судом периодов специальный стаж истца составил менее требуемых 06 лет 03 месяцев, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Другие доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
