Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9435/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9435/2019
Судья Савченко Е.А. Дело N 33-9435\2019
А П ЕЛ ЛЯЦИОННОЕОПРЕ ДЕЛЕНИЕ
06 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Серова Д.В.,
при секретаре Калягине В.И.,
с участием истца Пустового С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Путового С.В, на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года
по иску Пустового С.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛА:
Пустовой С.В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о возложэении обязанности включить в стаж, дающий право на получение пенсии по старости, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -обучения в качестве слушателя дневного подготовительного отделения Московского института управления им С.Орджоникидзе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в Полном товариществе "Зевс"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды работы в ООО "Зевс", указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило письмо, в котором указано что при подсчете его трудового стажа не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в качестве слушателя дневного подготовительного отделения Московского института управления им С.Орджоникидзе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды работы в Полном товариществе "Зевс" в качестве директора. На обращение истца с просьбой о разъяснении причин отказа во включении указанных периодов работы в стаж, ДД.ММ.ГГГГ истцу дан письменный ответ, с которым он не согласен. Поскольку истец полагает решение ответчика о назначении ему пенсии незаконным, то вынужден обратится в суд с данным иском.
В судебном заседании первой инстанции истец Пустовой С.В. и его представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Степашина Л.А. по доверенности с иском не согласилась.
Решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено включить период обучения в качестве слушателя дневного подготовительного отделения Московского института управления им.С. Орджоникидзе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж. В удовлетворении исковых требований Пустового С.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном товариществе "Зевс", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Зевс" отказано.
В апелляционной жалобе Пустовой С.В. просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного и необоснованного, указывая аргументы, аналогичные рассмотренным в суде первой инстанции, о несоответствии выводов суда об отказе во включении спорных периодов работы в страховой стаж представленным доказательствам и нормам права.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции Пустовой С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен в установленном законом порядке по почте, о чем имеется уведомление о вручении, об уважительности неявки представителя не сообщил.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Пустовому С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена страховая пенсия по старости.
При этом решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в страховой (трудовой) стаж истца не включены периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слушателя дневного подготовительного отделения Московского института управления им.С.Орджоникидзе, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Полном товариществе "Зевс" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Зевс" в связи с отсутствием сведений индивидуального персонифицированного учета.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с данным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой (трудовой) стаж Пустового С.В. периода обучения в качестве слушателя дневного подготовительного отделения Московского института управления им.С.Орджоникидзе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, основываясь на положениях части 4 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п.п "и" п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановления ЦК КПСС, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из обстоятельств того, что статус слушателя на рабфаке в качестве подготовительного отделения при вузах для подготовки рабочей молодежи с целью ее поступления в высшее учебное заведение приравнивался к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения (и период учебы в ВУЗе в страховой стаж истца зачтен), спорный период являлся неотъемлемой частью учебного процесса, а при назначении пенсии по старости периоды, указанные в подпункте "и" засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего, что в данном случае соблюдено. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется. Оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой (трудовой) стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Полном товариществе "Зевс" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО "Зевс", суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом условий для учета данного стажа при назначении пенсии.
Данный вывод является правильным.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент назначения страховой пенсии истцу) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Ранее действовавшее пенсионное законодательство также предусматривало исчисление пенсии в зависимости от страховых взносов (ст.100 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", ст.10 п.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Таким образом, пенсионным законодательством подсчет и подтверждение страхового стажа ставится в зависимость от начисления и уплаты страховых взносов в пенсионный фонд.
Оценивая пенсионные права истца при рассмотрении его заявления о назначении пенсии, пенсионный орган установил наличие предусмотренных указанной нормой закона условий, но не включил в общий страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Полном товариществе "Зевс", реорганизованного с ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Зевс", <адрес> в должности директора в связи с отсутствием сведений о данной работе в системе персонифицированного учета и неуплате страховых взносов.
Пустовой С.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.
В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст.8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно справке УПФР в <адрес> товарищество "Зевс" было зарегистрировано в базе данных управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчетные ведомости по страховым взносам в УПФР в <адрес> за 4 квартал 1994 года, с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 1999 года представлены без начислений страховых взносов (т.е. нулевые). За 1995 год начисления страховых взносов производились за весь период, кроме января, уплата за указанные месяцы произведена в полном объеме. За 1996 год начисления страховых взносов производились за весь период, уплата за указанные месяцы произведена в полном объеме в 1997 году. За 1997 год был предоставлен расчет с указанием начисленных страховых взносов в сумме 8148881 рубль (неденоминированных), которые были уплачены в сумме 3651840 рублей (неденоминированных). Сведения о переименовании организации отсутствуют (л.д.47).
Установив указанные выше обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше периоды работы истца в полном товариществе "Зевс", а затем в ООО "Зевс" <адрес> в должности директора не подлежат включению в страховой (трудовой) стаж истца в связи с неуплатой страховых взносов в пенсионный фонд.
Доводы истца, изложенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что он как работник не должен нести ответственность за неисполнение обязанности работодателя по предоставлению сведений об обязательных отчислениях мотивированно отклонены судом первой инстанции.
Оснований не согласиться с данными выводами, в том числе с учетом аргументов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку должностное положение истца свидетельствует о том, что он являлся не наемным работником по трудовому договору, а руководителем юридического лица - единоличным исполнительным органом работодателя, который в силу своего должностного положения и требований закона должен был обеспечить сдачу соответствующих отчетов в пенсионный орган и произвести отчисления пенсионных взносов за работников. В этой связи ссылка заявителя жалобы на правовую позицию Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П о недопустимости ограничения пенсионных прав при неисполнении работодателем обязанности по уплате страховых взносов во внимание принята быть не может, поскольку права и обязанности юридического лица реализуются путем совершения соответствующих действий их исполнительными органами, к числу которых относился истец.
При таких обстоятельствах пенсионный орган обоснованно не включил в подсчет страхового (трудового) стажа истца спорных периодов работы.
Тот факт, что часть периодов работы истца в полном товариществе "Зевс" и ООО "Зевс" принята к зачету при назначении пенсии о незаконности решения ответчика не свидетельствует, поскольку за эти периоды произведены отчисления в пенсионный фонд, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось законным основанием к отказу в иске в данной части в связи с отсутствием нарушения прав истца.
В целом приведенные в обоснование апелляционной жалобы аргументы сводятся к изложению заявителем субъективного толкования норм права, регулирующих спорные отношения, и выражают несогласие с оценкой представленных по делу доказательств. Оснований не согласиться с приведенной в решении оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку она произведена судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном распределении бремени доказывания и с учетом норм материального права.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустового С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
