Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9435/2019, 33-279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-279/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Емельяновой Ю.В., Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
7 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Сокол-39" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Сокол - 39" ознакомить Чумак Светлану Валентиновну со сметами доходов и расходов ТСЖ "Сокол - 39", составленных на 2017 и 2018 годы, отчетом об исполнении сметы на 2017 год, заключением ревизионной комиссии за 2017 год.
Обязать ТСЖ "Сокол - 39" выполнить перерасчет платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. (включительно), согласно показанием общедомового прибора учета отопления, в размере 6077 руб. 28 коп., выполнить перерасчет платы за оказание услуг и выполнения работ ненадлежащего качества за содержание жилого помещения за период с 06.09.2018 г. по 31.07.2019 г., в размере 2682 руб. 87 коп., выполнить перерасчет платы за резервный фонд за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г., исключив начисления на сумму 1261 руб. 47 коп., выполнить перерасчет платы за полотенцесушитель за июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г., июнь 2019 г., исключив начисления на сумму 1006 руб. 07 коп.
Взыскать с ТСЖ "Сокол - 39" в пользу Чумак Светланы Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 3500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Чумак С. В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сокол-39", с учетом уточнений заявленных требований, о возложении на ТСЖ "Сокол-39" обязанности ознакомить ее со сметами доходов и расходов ТСЖ "Сокол-39", составленных на 2017 и 2018 годы, отчетом об исполнении сметы на 2017 год, заключением ревизионной комиссии за 2017 год, просила выполнить перерасчет платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года (включительно), согласно показанием общедомового прибора учета отопления, в размере 6 077 руб. 28 коп., выполнить перерасчет платы за оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества за содержание жилого помещения за период с 6 сентября 2018 года по 31 июля 2019 года, в размере 2 682 руб. 87 коп., выполнить перерасчет платы за резервный фонд за период с ноября 2017 года по июнь 2019 года, исключив начисления на сумму 1 261 руб. 47 коп., выполнить перерасчет платы за полотенцесушитель за июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, июнь 2019 года, исключив начисления на сумму 1 006 руб. 07 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Сокол-39".
Истцом в адрес ответчика направлялись обращения с просьбой ознакомиться с документацией ТСЖ "Сокол-39", обращения истца оставлены без удовлетворения. На сайте ТСЖ "Сокол-39" так же отсутствовала запрашиваемая истцом информация.
Полагает, что плата за полотенцесушитель и взносы в резервный фонд начислялись необоснованно, решения общего собрания собственников по данным вопросам отсутствуют.
Для проверки законности начислений платы за отопление, истец обратилась в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области ДГЖН ЯО). В ходе проведения проверки выявлены нарушения и выдано предписание на их устранение. ДГЖН ЯО установил, что при начислении платы за отопление жителям дома применяются объемы потребления коммунального ресурса отличные от объемов по ОДПУ и отраженных в "Журнале учета тепловой энергии и теплоносителя". Также установлено, что в межотопительный период в платежных документах присутствует строка "полотенцесушитель", в то время как протокола общего собрания собственников помещений дома о включении данной строки в платежные документы не представлено. По результатам проверки департаментом выдано предписание в адрес ТСЖ об устранении нарушения со сроком исполнения до 22 ноября 2018 года. Истцу не выполнен перерасчет по строке "полотенцесушитель" до настоящего времени.
5 сентября 2018 года представитель ТСЖ "Сокол-39" по обращению истца составил акт осмотра и зафиксировал повреждения фасада на уровне лоджии квартиры N Также были зафиксированы многочисленные нарушения при содержании общего имущества многоквартирного дома - подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира N N Повреждения не устранены до настоящего времени.
Общим собранием членов ТСЖ "Сокол-39" принято решение ежегодно устанавливать тариф на "содержание и ремонт жилья", утвержденный постановлением мэрии г.Ярославля на соответствующий год. Согласно постановлению мэрии г.Ярославля N 1494 от 31 октября 2017 года, размер платы содержание жилых помещений для домов свыше 2 этажей, имеющих все виды благоустройств включая лифт, техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов здания составляет 1,62 рублей с квадратного метра в месяц, а текущий ремонт (планово - предупредительный) - 2,42 рублей с квадратного метра в месяц. Стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения составляет: (1,62+2,42) х 61,3 (площадь жилого помещения) = 247,65 руб. Размер уменьшения платы за содержание общего имущества в сентябре 2018 составляет: 247,65: 30 (дней в месяце) х 25 (дней) = 206,37 руб.
Итого, размер уменьшения платы за содержание общего имущества с 5 сентября 2018 года по 31 июля 2019 года составляет: 206,37 (сентябрь 2018) + 247,65 (октябрь 2018) + 247,65 (ноябрь 2018 г.) + 247,65 (декабрь 2018) + 247,65 (январь 2019) + 247,65 (февраль 2019) + 247,65 (март 2019) + 247,65 (апрель 2019) + 247,65 (май 2019) + 247,65 (июнь 2019) + 247,65 (июль 2019) = 2682,87 руб.
Расчет платы услуги "отопление" за декабрь 2017 года: 90,65 Гкал: 5992, 7 кв.м, (общая площадь дома) х 61,3 кв.м, (площадь жилого помещения) х 1818,7 (тариф) = 2018,76 руб.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласно ТСЖ "Сокол-39".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению и нарушению норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу от представителя Чумак С.В. по доверенности Фоминых В.Н. указывается на законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ТСЖ "Сокол-39" по доверенности Копузову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Чумак С.В. по доверенности Фоминых В.Н., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права.
Разрешая заявленные исковые требования в части возложения на ответчика обязанности ознакомить истца со сметами доходов и расходов ТСЖ "Сокол - 39", составленных на 2017 и 2018 годы, отчетом об исполнении сметы на 2017 год, заключением ревизионной комиссии за 2017 год, суд первой инстанции исходил из того, что просьба истца об ознакомлении с данными документами ответчиком во внесудебном порядке удовлетворена не была, истец в силу ст.143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе знакомиться с данными документами.
С выводом суда об удовлетворении указанных требований судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Чумак С.В. с 31 октября 2017 года является собственником квартиры <адрес>, управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Сокол-39".
В силу ст.143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в жилом доме, не являющийся членом товарищества собственников жилья имеет право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, имеет право ознакомиться с бухгалтерская (финансовая) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, заключением ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Согласно п.2 ч.1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
В соответствии с п.8.1 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждение сметы доходов и расходов, а также отчетов об исполнении таких смет отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
В силу п.3 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по составлению сметы доходов и расходов Товарищества и предоставления ее общему собранию членов ТСЖ для утверждения возложена на Правление Товарищества.
Как следует из материалов дела, общее собрание членов ТСЖ "Сокол-39" не утверждало сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на 2017 и 2018 год, следовательно, не утверждало отчет об исполнении сметы за 2017 год. Расчет платы собственникам помещений за содержание общего имущества в многоквартирном доме производился на основании цен за содержание жилых помещений, утвержденных Постановлением мэрии г.Ярославля.
В связи с тем, что смета доходов и расходов на 2017 и 2018 год общим собранием не утверждалась, как не утверждался и отчет об исполнении сметы за 2017 год, требования истицы в части ознакомления с данными документами не подлежали удовлетворению.
Из позиции ответчика также следует, что ревизия финансовой деятельности ТСЖ "Сокол-39" за 2017 год ревизионной комиссией не проводилась, соответственно, заключение не составлялось, в связи с чем ознакомить истца с требуемым документом (заключением ревизионной комиссии за 2017 года) не представляется возможным.
По изложенным основаниям в удовлетворении данных требований должно быть отказано.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по выполнению перерасчета платы за оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества за содержание жилого помещения за период с 6 сентября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 2 682 руб. 87 коп.
Удовлетворяя требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по содержанию и ремонту жилого помещения была оказана истцу ненадлежащего качества - не было устранено разрушение штукатурного и окрасочного слоя фасада дома на площади около 2 кв.м., неровности окраски стен на лестничной площадке 10 этажа 1 подъезда, трещины на стенах и потолке, отслоение окрасочного слоя на 1 этаже данного подъезда, неисправна пружина двери на лестничный марш 10 этажа.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Указанные выше нарушения зафиксированы в акте осмотра от 5 сентября 2018 года N 2. С заявлением об изменении платы за содержание и ремонт жилого помещения истец обращалась 27 декабря 2018 года, требования ответчиком удовлетворены не были.
Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно п.3 Правил, услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.
В силу п.7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
В силу п.10 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п.15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. (п.16 Правил).
Акт, составленный в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (Правила N 354) в материал дела не представлен. Акт осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бланке ТСЖ "Сокол-39" и содержащий лишь подписи технического директора ОРГАНИЗАЦИЯ", являющего, как указано, эксплуатирующей организацией, и собственника квартиры N Чумак С.В. не соответствует требованиям, изложенным в разделе X Правил N 354.
Таким образом, надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества - фасада и подъезда многоквартирного дома не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных оказанных ответчиком некачественных работ (услуг), в материалы дела не представлено.
Само по себе наличие повреждений фасада и подъезда многоквартирного дома <адрес> не может повлечь за собой безусловный перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, при этом, судебная коллегия учитывает, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п.4.2 ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации), кроме того, из акта осмотра от 5 сентября 2018 года, установившего наличие недостатков, следует, что ответчиком выполнялись иные работы по ремонту подъезда - в день осмотра производилась замена плитки пола на первом этаже в подъезде 1.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, в удовлетворении данных требований должно быть отказано.
Разрешая требования относительно исключения платы за резервный фонд за период с ноября 2017 года по июнь 2019 года, суд первой инстанции указал, что ответчиком представлена лишь копия протокола общего собрания собственников от 18 сентября 2006 года, подлинник данного документа не представлен, в связи с чем начисление истцу платы за резервный фонд является необоснованным.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п.3.1.3 Устава ТСЖ "Сокол-39", товарищество имеет право определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд.
В подтверждение позиции о создании резервного фонда и начислении платы в данный фонд, ответчиком представлена копия протокола N 1 от 18 сентября 2006 года учредительного собрания физических и юридических лиц, действующих совместно, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которого большинством голосов (за - 5 244, против - 31, воздержались - 455) принято решение о создании резервного фонда и начислении дополнительной платы в данный фонд в размере 0,98 руб. с одного квадратного метра помещения.
Представителем ответчика было пояснено, что подлинник протокола утрачен.
Действительно, с силу ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае, несмотря на отсутствие подлинника протокола N 1 от 18 сентября 2006 года и его заверенной копии, создание в ТСЖ "Сокол-39" резервного фонда и начисление дополнительной платы подтверждается иными представленными по делу доказательствами, а именно квитанциями по оплате жилья и коммунальных услуг, из которых следует, что начисление дополнительной платы в резервный фонд осуществлялось собственникам и до момента приобретения истцом квартиры в доме <адрес>. Более того, истец при приобретении квартиры в данной доме погасила задолженности предыдущего собственника по оплате жилья и коммунальных услуг, в состав которой входила и плата в резервный фонд, следовательно, истец была уведомлена о начислении платы в резервный фонд своему правопредшественнику. Сведений о том, что в установленном порядке решение общего собрания от 18 сентября 2006 года оспорено и признано недействительным, материалы дела не содержат.
По изложенным основаниям в удовлетворении требований о перерасчете платы в резервный фонд также должно быть отказано.
Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы о выполнении перерасчета за полотенцесушитель, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерность начисления платы за полотенцесушитель в межотопительный период подтверждена актом проверки департамента государственного жилищного надзора Ярославской области N 3791-06-1/18, согласно которого отсутствует протокол общего собрания собственников относительно включения данной строки в платежные документы.
С выводом суда в указанной части судебная коллегия также не может согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период, за который истец просит произвести перерасчет платы за полотенцесушитель, подача тепловой энергии потребителям для нужд отопления была прекращена, в спорный период исполнителем предоставлялась только коммунальная услуга по горячему водоснабжению, в том числе и на полотенцесушитель.
В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Горячая вода, поставляемая по данному многоквартирному дому, используется на горячее водоснабжение и частично на отопительную систему - на полотенцесушители. Горячая вода, которая проходит через полотенцесушители, отдает через них тепловую энергию (Гкал), обеспечивая тем самым поддержание определенной температуры в помещениях, где они установлены. Тепловая энергия по данному трубопроводу расходуется в объемах потребленной горячей воды и в отданной тепловой мощности на полотенцесушители. Данные отраженные в выставляемых счетах на оплату потребленной тепловой энергии, соответствуют количеству полученного коммунального энергоресурса, определенному по показаниям общедомовых приборов учета.
Расчет платы за полотенцесушитель произведен ответчиком по формуле пункта 10 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исходя их показаний общедомового прибора учета, за вычетом обхема теплоносителя на горячую воду (исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов).
Таким образом, данная коммунальная услуга должна быть истцом оказана. Ошибочное наименование ответчиком коммунальной услуги, как плата за полотенцесушитель, не может привести к освобождению истца от ее оплаты при условии, что коммунальная услуга была поставлена. То обстоятельство, что полотенцесушитель в спорный период времени функционировал, следовательно, услуга предоставлялась, истцом не оспаривается, претензий по качеству данной коммунальной услуги не выдвигается.
По изложенным основаниям в удовлетворении требований о перерасчете платы по строке полотенцесушитель также должно быть отказано.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы за отопление.
Удовлетворяя требование в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что выполненный ответчиком перерасчет не соответствует положения п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в чем выражалось несоответствие, судом первой инстанции не указано.
С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
Пунктом 42.1 Правил установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии
Данная формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.
Таким образом, расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Определяя суммарный объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, ответчик исходит из общего объема теплоносителя (по горячему водоснабжению и отоплению), вычитает объем теплоносителя, израсходованного потребителями на горячее водоснабжение по индивидуальным приборам учета и по нормативам и применяет полученный показатель, характеризующий объем потребленной тепловой энергии на отопление, при исчислении платы за отопление по отдельным помещениям, в частности, по жилому помещению истца
Таким образом, нарушения установленного законом порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в заявленный истцом период, ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имелось, в их удовлетворении должно быть отказано.
Поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также не имелось, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме, не имеется оснований и для взыскания предусмотренного ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа, а также судебных расходов.
По изложенным основаниям решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Чумак Светланы Валентиновны отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
