Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9434/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-9434/2020
21 декабря 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2542/2020 по иску Анисимова Р.Я. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии
по апелляционной жалобе Анисимова Романа Яковлевича на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Анисимов Р.Я. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске), просил признать решение ответчика N 113/1 от 26 июня 2020 года незаконным, возложить на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца периоды работы: в АООТ "Заярская сплавная контора" с 1 июня 1993 года по 26декабря 1995 года и со 2 мая 1996 года по 10сентября 1996 года в должности рулевого моториста, в ООО "Братское лесопромышленное управление" с 10 сентября 1996 года по 30октября1997года в должности рулевого моториста на ЛЗУ "Шумилово", с 31 октября 1997 года по 8 сентября 1999 года в должности слесаря 3 разряда по ремонту лесозаготовительной техники, назначить страховую пенсию по старости досрочно с 3июля 2020 года.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении пенсии 9июня 2020 года, в чем решением N 113/0 от 26 июня 2020 года ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Согласно данному решению стаж истца по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 9 лет 10 месяцев 7 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев. При этом спорные периоды не включены в данный стаж. Истец полагает исключение данных периодов из специального стажа необоснованным, указывает, что факт и характер работы в данные периоды подтверждается имеющимися документами.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Анисимов Р.Я. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в должности рулевого моториста. Полагает, что в данном случае следует руководствоваться Списком N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, подразделом 3 "Морской и речной флот" раздела XXVIII "Транспорт" которого предусмотрены должности "мотористы всех наименований" (3003010-14706).
Также полагает необоснованными содержащиеся в обжалуемом решении выводы о том, что АООТ "Заярская сплавная контора" не занималось лесозаготовительной деятельностью, поскольку они не соответствуют представленным доказательствам.
Считает, что вопреки выводам суда первой инстанции отсутствуют объективные основания сомневаться в том, что в спорный период работы в должности слесаря 3 разряда по ремонту лесозаготовительной техники работа выполнялась истцом в режиме полной занятости.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Викуловой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
Как следует из статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В статье 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодатель закрепил для лиц, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, возможность дополнительного снижения возраста, установленного для досрочного назначения указанной пенсии, на пять лет (часть 2).
Пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 названного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24апреля 1992 года N 273 (далее - Список N 273).
Указанным Списком предусмотрены должности "слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах". Должности "рулевые мотористы" в списке не указаны.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Анисимов Р.Я., 2 июля 1970 года рождения, 9 июня 2020 обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - УПФ РФ в г.Братске N 113/1 от 26 июня 2020 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии в связи с отсутствием достаточного специального стажа. Согласно решению стаж на соответствующих видах работ по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Анисимова Р.Я. составил 9 лет 10 месяцев 7 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев. Стаж работы по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" составил 25 лет 7 месяцев 21 день при требуемом 20 лет. Страховой стаж составил 28 лет 3 месяца 1 день с учетом постановления Конституционного суда от 29.01.2004 N 2п - 34 года 11 месяцев 20 дней при требуемом 25 лет. Указанным решением спорные периоды не включены в стаж по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Анисимов Р.Я. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 4 декабря 1998 года, спорные периоды работы не отмечены кодом особых условий труда.
В трудовой книжке истца серии (данные изъяты) имеются следующие записи о работе в спорные периоды: 1 июня 1993 года - переведен рулевым мотористом Шумиловского сплавного участка в Заярской сплавной конторе ПЛО "Братсклес", 10 сентября 1996 года уволен переводом в ОООБЛПУ, принят рулевым мотористом ЛЗУ "Шумилово", 31 октября 1997года переведен слесарем по ремонту лесозаготовительной техники 3 разряда на том же участке, 9 сентября 1999 года переведен сторожем гаража на том же участке.
Согласно архивным справкам архивного отдела администрации "Братский район" N С-480 от 13 июля 2020 года и N С-131 от 21 февраля 2020 года, N С-480/6 от 13 июля 2020 года и N С-131/3 от 21 февраля 2020 года в документах архивного фонда содержатся сведения о трудовом стаже Анисимова Р.Я., в том числе: с 1 июня 1993 года о переводе рулевым мотористом АООТ "Заярская сплавная контора", с 27 декабря 1995 года о переводе сторожем, с 10 сентября 1996 года об увольнении переводом в Братский ЛПУ, принятии рулевым мотористом на ЛЗУ "Шумилово", с 31октября 1997 года о переводе слесарем 3 разряда по ремонту лесозаготовительной техники, с 9 сентября 1999 года о переводе сторожем гаража.
Как следует из исторической справки Заярской сплавной конторы хозяйственной ассоциации "Братсклес", в производственно-хозяйственную деятельность организации входит: обеспечение приемки древесины в сплав от В-Суворовского Степановского и Шумиловского леспромхозов; скатка древесины, сплотка и буксировка к местам выгрузки; выгрузка древесины из воды на участок Заярск - Пристань, лесосплавная разделка долготья и отгрузка круглого леса и лесопродукции; производство подготовительных работ.
Согласно исторической справке ООО "БЛПУ" основным видом деятельности общества является: организация обеспечения древесным сырьем ОАО "Братсккомплексхолдинг", осуществление посреднической, лесохозяйственной и перерабатывающей деятельности, а также обеспечение поставщиков древесного сырья необходимыми материально-техническими ресурсами и товарами народного потребления, организация собственного лесопромышленного производства и сплава леса, производство и сбыт различных видов продукции, приобретение и продажа продовольственных, промышленных товаров и оборудования как за рубли, так и за валюту.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что истцом не подтверждены работа в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списком N 273, занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков в течение полного рабочего дня, с учетом чего основания для включения спорных периодов в специальный стаж отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании решения ГУ - УПФ РФ в г. Братске незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию не усматривается ввиду отсутствия необходимого стажа по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что при разрешении вопроса о включении в стаж периодов работы истца в должности рулевого моториста суду первой инстанции надлежало руководствоваться Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, судебная коллегия полагает несостоятельными. Законодатель, дифференцируя основания для досрочного назначения пенсии, указывает, какие списки подлежат применению при решении вопроса о включении периода в стаж по каждому конкретному основанию. Так, в целях решения вопроса о включении в стаж периодов по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяется Список N 273. Суд первой инстанции, руководствуясь данным списком, которым не предусмотрена должность рулевого моториста, пришел к верному заключению об отсутствии оснований для включения соответствующих периодов работы истца в стаж по рассматриваемому пункту.
Кроме того, указанные периоды, частично имевшие место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, а также периоды работы слесарем 3 разряда по ремонту лесозаготовительной техники не отмечены работодателем как периоды работы по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Доводы о доказанности того, что АООТ "Заярская сплавная контора" занималось лесозаготовительной деятельностью, отсутствии оснований полагать, что работа слесарем осуществлялась не в режиме полной занятости, не влияют на выводы судебной коллегии о законности принятого судом первой инстанции решения с учетом вышеизложенных выводов об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении вопроса о включении в стаж периодов работы истца в должности рулевого моториста не имелось оснований руководствоваться Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 исходя из следующего.
Так, в соответствии с пунктом "б" Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Разделом данного Списка ХХVIII "Транспорт. Морской и речной флот" предусмотрены работники морского и речного флота двух категорий: плавающий состав и береговой состав. К работникам плавсостава относится машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездного, пригородного и внутригородского сообщения), а именно: мотористы всех наименований.
Таким образом, для назначения истцу пенсии по Списку N 2 необходимо представить доказательства, что истец осуществлял работу в должности, предусмотренной указанным Списком на судах служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездного, пригородного и внутригородского сообщения). Таких доказательств истцом представлено не было.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу части1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
В.В. Коваленко
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
