Определение Ярославского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-9434/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9434/2019
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
26 декабря 2019 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле частную жалобу Елизаровой Людмилы Владимировны и Жильцовой Юлии Владимировны на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Елизаровой Людмилы Владимировны и Жильцовой Юлии Владимировны на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09.09.2019 г. по гражданскому делу по иску Елизаровой Людмилы Владимировны, Жильцовой Юлии Владимировны к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о прекращении права собственности, взыскании денежных средств - возвратить лицу, подавшему апелляционную жалобу со всеми приложенными к ней документами.".
установил:
Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 сентября 2019 года исковые требования Елизаровой Л.В. и Жильцовой Ю.В. к ОАО "Российские железные дороги" о прекращении права собственности, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение по делу составлено 13 сентября 2019 года.
16 октября 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Елизаровой Л.В. и Жильцовой Ю.В.
Определением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 18 октября 2019 года апелляционная жалоба Елизаровой Л.В. и Жильцовой Ю.В. оставлена без движения как поданная с нарушением статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба не подписана лицами, подающими жалобу, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение от ее уплаты; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
11 ноября 2019 года в суд от Елизаровой Л.В. и Жильцовой Ю.В. поступили подписанная ими апелляционная жалоба, почтовые квитанции о направлении почтовых отправлений в адрес ООО "РЖД" и ДГХ мэрии города Ярославля, чек от 10 октября 2019 года об уплате госпошлины за подачу жалобы в размере 150 рублей.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласны Елизарова Л.В. и Жильцова Ю.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что определение судьи подлежит отмене.
Возвращая Елизаровой Л.В. и Жильцовой Ю.В. поданную апелляционную жалобу, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом судья исходил из того, что истцами не исправлены указанные в определении судьи от 18 октября 2019 года недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Оставляя апелляционную жалобу Елизаровой Л.В. и Жильцовой Ю.В. без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц отсутствуют, судья не указал, какие именно доказательства отправки (вручения) документов потребуется приложить к апелляционной жалобе.
Во исполнение определения от 18 октября 2019 года Елизаровой Л.В. и Жильцовой Ю.В. представлены, в том числе, квитанции о направлении писем в адрес ФГУП "Почта России" ОАО "РЖД" и Департамента городского хозяйства.
Однако судьей данные квитанции не приняты как документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Вместе с тем, поскольку в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 октября 2019 года не было конкретизировано, какие доказательства отправки документов потребуется приложить к апелляционной жалобе, а обжалуемое определение судьи также не содержит указания, посредством представления какого документа подлежали устранению перечисленные в определении от 18 октября 2019 года недостатки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возращения апелляционной жалобы.
При оставлении апелляционной жалобы без движения судье следует указать, какие именно документы нужно представить заявителям в подтверждение факта направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 ноября 2019 года отменить.
Судья Ярославского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка