Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 33-9433/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Тиуновой О.Н.

Полиновой Т.А.

при секретаре

Ветровой Д.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2022 года апелляционную жалобу Порман Д. И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску <адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Порман Д. И. о возложении обязанности по приведению нежилого помещения в соответствии с учетной документацией.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения помощника прокурора Санкт-Петербурга - Амелькович Е.С., ответчика Порман Д.И. и ее представителя Ботниковой Т.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<адрес>, обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Порман Д.И., указав, что ответчик является собственником нежилого помещения 9-Н, расположенного в <адрес>.

В соответствии с распоряжением председателя КГИОП от <дата> N... указанный многоквартирный дом является выявленным объектом культурного наследия - Дом С.Ф. Френкеля, 1913-1914 г.г. (далее - Объект).

В отношении Объекта установлены ограничения (обременения), в связи с чем, у собственника имеются обязательства по сохранению объекта. При проведении технической инвентаризации в 2008 году выявлена самовольная перепланировка Помещения с увеличением площади до 85,5 кв.м за счет изменения наружных границ Помещения, а именно, за счет возведения самовольной пристройки.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешение на строительство (реконструкцию) Здания не выдавалось. Государственный кадастровый учет Помещения, а также возведение самовольной пристройки к нему произведены с нарушением действующего законодательства.

В ходе осмотра Объекта, проведенного <дата> совместно со специалистами КГИОП, СПБ ГУИОН, зафиксирована пристройка со стороны западного фасада Объекта с облицовкой декоративным кирпичом, вентиляция (свечка) и блок кондиционирования. Проведение работ по перепланировке указанного помещения объекта культурного наследия собственником с КГИОП не согласованы, работы произведены без разрешительной документации КГИОП.

Таким образом, ответчицей, которой на праве собственности принадлежит нежилое помещение <адрес>, нарушены требования законодательства при использовании Объекта, не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, что создает условия для негативных последствий в виде разрушения и утраты Объекта и является недопустимым.

Истец просил обязать ответчика в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилое <адрес>, литера "А" в первоначальное состояние в соответствии с учетной документацией СПб ГУП "ГУИОН" по состоянию на <дата>.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворены.

Суд обязал Порман Д. И., <дата> года рождения, гражданку Российской Федерации, паспорт: N..., выдан 51 отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, код подразделения-N..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Санкт-Петербург, в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу:

-привести нежилое помещение 9-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера "А" в первоначальное состояние в соответствии с учетной документацией СПб ГУП "ГУИОН" по состоянию на <дата>.

С ответчика Порман Д. И. в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Определением суда от <дата> исправлена описка, допущенная в решении вместо "Порман Д. И." указано "Порман Д. И.".

В апелляционной жалобе Порман Д.И. просит указное решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях в силу пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как указано в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>, выданному на основании договора купли-продажи от <дата>, нежилое помещение 9-Н общей площадью 85,5 кв. м., расположено на 1 этаже <адрес> литера "А" по <адрес>, имеет кадастровый N.... Собственником помещения является Порман Д. И..

<адрес> установлено, что сведения о помещении 9-Н внесены в государственный кадастр недвижимости на основании предоставленных СПб ГУП "ГУИОН" данных. По состоянию на 2001 год учтены следующие основные характеристики Помещения: площадь - 50,1 кв. м, кадастровый N.... (л.д. 29-32 )

При проведении технической инвентаризации в 2008 году выявлена самовольная перепланировка Помещения с увеличением площади до 85,5 кв.м. за счет изменения наружных границ Помещения, а именно, за счет возведения самовольной пристройки. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Комитета по контролю за имуществом, СПБ ГУП "ГУИОН", объяснениями заместителя начальника отдела государственной регистрации прав и кадастрового учета Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 33-38 т.1)

<дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР) принято решение о приостановке государственного учета Помещения в связи с пересечением измененных границ здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, в котором размещено Помещение, с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 78N..., что противоречит ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> N... присутствует план расположения Помещения на этаже с уже учтенной перепланировкой, поскольку электронный образ актуального на <дата> ситуационного плана направлен СПб ГУП "ГУИОН" в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу <дата>.

<адрес> установлено, что Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешение на строительство (реконструкцию) Здания не выдавалось. (л.д. 44 т.1)

Государственный кадастровый учет помещения, а также возведение самовольной пристройки к нему произведен с нарушением действующего законодательства.

Проведенным <дата> совместно со специалистами КГИОП, СПБ ГУИОН осмотром зафиксирована пристройка со стороны западного фасада Объекта с облицовкой декоративным кирпичом, вентиляция (свечка) и блок кондиционирования. (л.д. 65-74 т.1)

<адрес> установлено, что за разрешением на возведение пристройки в установленном законом порядке собственник не обращался, разрешение на строительство не получал.

Таким образом, судом установлено наличие спорной пристройки к не жилому помещению - части дома - объекта культурного наследия.

Помощник прокурора <адрес> Кухарская А.И. в судебном заседании указала, что о факте проведения работ по изменению наружных границ спорного нежилого помещения, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации, а также о том, кто является ответчиком, прокуратуре района стало известно только при проведении проверки в 2020 году.

При таких обстоятельствах суд отклонив довод ответчика о пропуске прокурором <адрес> срока давности для обращения в суд с настоящим иском, пришел к выводу о законности заявленных требований и удовлетворил их.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

В Санкт-Петербурге полномочия по согласованию проектов переустройства и перепланировки жилых помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения, возложены на межведомственные комиссии, созданные администрацией района Санкт-Петербурга (пункт 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112).

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Исходя из положений частей 3 - 6 названной статьи, решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Данное решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов и порядок рассмотрения заявления о согласовании перепланировки.

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона 73-ФЗ предметами регулирования Закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 3 ст. 2 Закона 73-ФЗ гражданским законодательством РФ регулируются только имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст.44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Определением от 09.12.2014 N 2755-0 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, для реализации которой законом предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно преамбуле, к Закону 73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 6 Закона 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях Закона 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона 73-ФЗ, п. 3.47 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП уполномочен осуществлять региональный государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Ha основании п. 1 ст. 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Требования выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия относятся к административным и публичным правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Частью 2 статьи 47.3 данного Закона предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу статьи 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация памятников проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.