Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-9433/2021

г. Нижний Новгород 23 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой НС, Солодовниковой О.В.,

рассмотрев заявление администрации города Нижнего Новгорода о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года

по гражданскому делу по иску Павлова ЕА к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности произвести определенные действия (расселить аварийный дом),

УСТАНОВИЛА:

Истец Павловой ЕА обратилась с иском к администрации города Нижнего Новгорода об обязании произвести определенные действия - расселить аварийный дом N 28 по улице Героя Самочкина Ленинского района города Нижнего Новгорода в срок до конца 2019 года.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Павловой ЕА отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года, решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2020 года отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым постановлено:

Исковые требования Павловой ЕА удовлетворить частично.

Возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность организовать отселение Павловой ЕА как собственника [адрес] в течение 2 месяцев с даты вступления апелляционного определения в силу в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части иска Павловой ЕА отказать.

Представитель администрации г. Нижнего Новгорода обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о разъяснении способа исполнения апелляционного определения от [дата].

В обосновании заявления администрация указывает на неясность способа организации отселения Павловой ЕА как собственника [адрес] до установленного в постановлении администрации города Нижнего Новгорода от 05 мая 2017 года N 2018 срока сноса дома.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении судебного постановления рассматривается без проведения судебного заседания в соответствии с положениями ст.ст.202, 203.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018, с учетом разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Исходя из смысла ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение от 15 декабря 2020 года не имеется неясностей, которые требуют разъяснения для целей его исполнения. В определении ясно изложены выводы судебной коллегии по обстоятельствам, установленным в мотивировочной части по заявленному требованию, резолютивная часть соответствует мотивировочной и содержит исчерпывающий вывод о необходимости администрации г. Нижнего Новгорода организовать отселение Павловой ЕА из аварийного дома в течение 2 месяцев с даты вступления апелляционного определения в силу.

Изучив детально заявление о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически заявитель просит суд разъяснить порядок расселения.

Однако такая процедура изложена законодателем в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не нуждается в дополнительном толковании судом.

При этом, вопреки позиции заявителя о нарушении жилищного законодательства Российской Федерации изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, учитывая, что жилой [адрес] представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния (эксплуатация здания невозможна), предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, на что прямо указано в апелляционном определении от 15 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения судебного акта суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать администрации города Нижнего Новгорода в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка