Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9433/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-9433/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Пинчук С.В.,
судей Чемерисовой О.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Масляевой Т.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июня 2020г., которым постановлено:
"Отказать Масляевой Т.А. в удовлетворении исковых требований к ООО "ВТБ Страхование", ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - Масляева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "ВТБ Страхование", ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N на сумму 388 924 руб. под 14,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора сотрудники Банка включили истца в число участников страхового продукта Программа коллективного страхования "Финансовый резерв" от ДД.ММ.ГГГГ., страховщик ООО СК "ВТБ Страхование".
В связи с чем, с кредитного счета истца были списаны денежные средства в размере 81 674 руб. - в счет оплаты страховой премии, включённой в тело кредита, в том числе страховая премия в размере 65 339,20 руб., вознаграждение банка 16 334,80 руб.
Истец досрочно погасила кредит.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитные обязательства истцом по указанному кредитному договору погашены полностью.
За время действия вышеуказанного договора страхования, страховой случай не наступил.
По мнению истца, ответчики ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование" пропорционально периоду, в течение которого договор страхования действовал, должны возвратить истцу часть страховой премии и часть вознаграждения банка в общей сумме 68 210,76 руб. = (54 568,61 руб. + 13 642,15 руб.).
В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков направлены заявления об исключении из состава участников Программы страхования, о возврате уплаченной части страховой премии, указанные заявления получены последними ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указанные требования не удовлетворены.
По мнению истца, часть страховой премии и часть вознаграждения Банка подлежат возврату, а действия ответчиков по уклонению от возврата части страховой премии и части вознаграждения Банка неправомерны.
Истец Масляева Т.А. просила суд взыскать с ответчиков ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу часть страховой премии и часть вознаграждения банка в общей сумме 68 210,76 руб.
Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" - в письменных возражениях иск не признал, утверждая, что при предоставлении кредитов, банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При заключении кредитного договора, истец согласился с его существенными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, на заявлении на получении кредита и дополнительном соглашении.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" возражения на иск не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем истца Масляевой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям,
что действия ответчиков свидетельствуют об их неосновательном обогащении,
что ответчики не понесли никаких фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, поскольку страховой случай за время действия договора страхования не наступил, истец никаких выплат не получала,
что истец лишь требует возврат суммы страховой премии пропорционально периоду, в течение которого договор страхования действовал,
что истец на законных основаниях отказался от договора страхования, т.к. он является управомоченной стороной на односторонний отказ от договора,
что при разрешении вопроса о взыскании с ответчиков части страховой премии за период, в течение которого договор страхования в отношении истца не действовал, суд должен был руководствоваться ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", однако суд применил общие нормы ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно ст. 30 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.16 закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования":
П. 1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
П. 5 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
П. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
П. 7. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
П. 8. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
П. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 01.11.2016 г.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении второй части ГК РФ", отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулируется кроме ГК РФ также и законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 года, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и банком ПАО "Банк ВТБ"(ответчиком) заключен кредитный договор N на сумму 388 924 руб. под 14,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о несоответствии оспариваемых условий кредитного договора требованиям, определенным Федеральным законом N 353-ФЗ от 21.12.2013г. "О потребительском кредите (займе)", суд правильно признал несостоятельными, поскольку согласно п. 16 ст. 5 указанного закона, кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
В заключенном сторонами кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ., Банк ВТБ (ПАО) установил и согласовал с заемщиком свое право на изменение согласованной процентной ставки за пользование кредитными средствами.
Банк вправе изменить процентную ставку за пользование кредитом при условии, что такое право согласовано сторонами в кредитном договоре, в частности, право на повышение ставки может быть привязано к определенным и согласованным сторонами действиям, что не нарушает права заемщика, поскольку в данном случае имеет место не одностороннее изменение ставки по кредиту, а исполнение заранее согласованного сторонами договорного условия, что не противоречит закону.
При увеличении процентной ставки заемщик не лишен возможности при несогласии с ее новым размером досрочно погасить кредит и избежать ее применения, при этом он обязан соблюсти все условия для досрочного погашения, предусмотренные кредитным договором.
Доказательств тому, что заявление истец Масляева Т.А. подписала вынужденно, либо банк обязал истца подписать данное заявление, истцом не представлено.
Более того, поскольку в заявлении о выдаче кредита истец выразила согласие на приобретение спорной страховой услуги, то на ее имя было оформлено заявление о подключении к программе коллективного страхования "Финансовый резерв Лайф+", согласно которому, на момент подписания истцу предоставлена информация о добровольности услуги, необязательности услуги для получения кредита, разъяснен способ оплаты услуги.
Подписывая заявление о подключении к Программе коллективного страхования "Финансовый резерв" от ДД.ММ.ГГГГ., истец подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями предоставления кредитов ПАО Банк ВТБ, возражений не имеет, обязуется выполнять.
Кроме того, истец изъявила желание оплатить дополнительную услугу в кредит, не воспользовалась возможностью выбрать форму оплаты за счет собственных средств.
Своей подписью в заявлении истец также подтвердила, что дополнительная услуга ей не навязана, выбрана ею добровольно.
Заключение истцом кредитного договора означает принятие условий полностью и согласие истца со всеми его положениями.
Информация о стоимости всех дополнительных платных услуг Банка также была доведена до сведения истца.
Таким образом, до заключения кредитного договора банк предоставил истцу исчерпывающую информацию об услугах, порядке их оказания, стоимости услуг, исполнителе услуг, в полном соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается подписанными истцом заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора истец согласовал условия о содержании услуг, их стоимости, порядке оказания, добровольности услуг, принял на себя обязательства по исполнению условий договора. Указанные условия полностью соответствуют требованиям закона.
Истец самостоятельно приняла решение о дополнительном страховании жизни с целью снижения процентной ставки и не воспользовалась правом на отказ от дополнительных услуг при заключении кредитного договора, не обращалась в банк в течение предусмотренных 10 календарных дней с заявлением об отказе от услуг.
На момент обращения истца с отказом от дополнительных платных услуг ответчик оказал истцу услуги в полном объеме, получил плату, согласованную сторонами в кредитном договоре.
Учитывая вышеизложенное, правовые основания для возврата денежных средств, уплаченных истцом за оказанную Банком услугу за подключение к Договору коллективного страхования "Финансовый резерв" от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, принимая во внимание, что истец не обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от продукта Программа коллективного страхования "Финансовый резерв" от ДД.ММ.ГГГГ. в 10-дневный срок, установленный сторонами при заключении кредитного договора для и о возврате уплаченной комиссии в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Масляевой Т.А. о том, что сумма страховой премии должна быть возвращена истцу пропорционально периоду, в течение которого договор страхования действовал, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июня 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Масляевой Т.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
