Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года №33-9433/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-9433/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Махмудовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Джабулаева Салавата Булатовича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года, которым с учетом изменений, внесенных определением от 30 марта 2020 года в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении исковых требований Джабулаева Салавата Булатовича к Военному комиссариату Республики Татарстан, Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений и выдаче удостоверений ветерана боевых действий, Военному комиссариату города Чистополь, Чстопольского и Новошешминского районов Республики Татарстан о признании ветераном боевых действий и возложении обязанности по выдаче удостоверения ветерана боевых действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Джабулаева С.Б., поддержавшего жалобу, объяснения представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" Пайгунова Н.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джабулаев С.Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Чистополь, Чистопольского и Новошешминского районов Республики Татарстан, Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений и выдаче удостоверений ветерана боевых действий о признании ветераном боевых действий и возложении обязанности по выдаче удостоверения ветерана боевых действий.
В обоснование своих требований истец указал, что с 27 ноября 1997 года по 27 марта 1998 года он проходил военную службу в составе коллективных миротворческих сил по охране внешних границ Содружества независимых государств (далее также - СНГ) на таджико-афганской границе. 11 февраля 2019 года он обратился в Военный комиссариат города Чистополь, Чистопольского и Новошешминского районов Республики Татарстан с заявлением о присвоении ему статуса ветерана боевых действий, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на то обстоятельство, что войсковая часть 97751, в составе которой истец осуществлял указанную деятельность, не включена в Перечень органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, принимавших (принимающих) участие и привлекаемых к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан. По мнению Джабулаева С.Б., данный отказ является незаконным, поскольку вывод сделан относительно войсковой части 97751, тогда как он фактически проходил военную службу в составе коллективных миротворческих сил по охране внешних границ СНГ на таджико-афганской границе в воинской части 2547. По изложенным основаниям истец просил признать его ветераном боевых действий, возложив на комиссию Центрального военного округа обязанность выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Татарстан", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Управление кадров Центрального военного округа, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Истец Джабулаев С.Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Представитель Военного комиссариата города Чистополь, Чистопольского и Новошешминского районов Республики Татарстан по доверенности Мусина Э.З. исковые требование не признала, пояснив, что по имеющимся сведениям войсковая часть 97751 в период выполнения указанных выше задач на территории Республики Таджикистан являлась воинской частью Республики Казахстан, а войсковая часть 2547, находилась в ведении Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Соответственно за разрешением данного вопроса ему необходимо обратиться в указанный орган, поскольку названная часть какого-либо отношения к Министерству обороны Российской Федерации не имеет.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе Джабулаев С.Б. приводит те же доводы, что и в обоснование заявленных требований, настаивает на свое правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Джабулаев С.Б. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" по доверенности Пайгунов Н.А. с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными.
Военный комиссариат города Чистополь, Чистопольского и Новошешминского районов Республики Татарстан, Комиссия Центрального военного округа по рассмотрению обращений и выдаче удостоверений ветерана боевых действий, Министерство обороны Российской Федерации, Управление кадров Центрального военного округа, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, исходя из следующего.
Так, правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее также - Федеральный закон "О ветеранах"), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.
Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны труда.
К ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах").
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 февраля 2019 Джабулаев С.Б. обратился к начальнику отдела Военного комиссариата города Чистополь, Чистопольского и Новошешминского районов Республики Татарстан с заявлением о присвоении ему статуса ветерана боевых действий и выдаче соответствующего удостоверения. К данному заявлению истцом были приложены копия военного билета серии ...., согласно которому в период с 27 ноября 1997 года по 26 марта 1998 года истец проходил военную службу в составе коллективных миротворческих сил по охране внешних границ СНГ на таджико-афганской границе в условиях вооруженного конфликта, в составе войсковой части 2547, а также копию справки Республиканского государственного учреждения "Центральный архив Министерства обороны Республики Казахстан от 27 декабря 2018 года, из которой следует, что в приказе командира войсковой части 97751 от 10 ноября 1997 года N 415 пгт. Сарыозек значится Джабулаев С.Б. - снайпер, ВУС - 100, основание - контракт от 10 ноября 1997 года (листы дела 14, 21).
29 марта 2019 года по результатам рассмотрения указанного заявления комиссией Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий утверждено заключение об отказе в выдаче Джабулаеву С.Б. удостоверения ветерана боевых действий со ссылкой на то обстоятельство, что войсковая часть 97751, в составе которой истец выполнял задачи, не включена в Перечень органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, принимавших (принимающих) участие и привлекаемых к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан (лист дела 29).
Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе приказы командира войсковой части 97751 от 20 ноября 1997 года N 30 пгт. Сарыозек, 2 апреля 1998 года N 79 пгт. Сарыозек и установив, что указанная войсковая часть в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан в состав Вооруженных Сил Российской Федерации не входила и являлась воинской частью Вооруженных Сил Республики Казахстан, принимая во внимание, что документов, подтверждающих участие истца в боевых действиях не представлено, пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к данному Федеральному закону (далее - Приложение).
Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" в раздел III Приложения были внесены следующие изменения: включена позиция "Боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь - ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года".
В соответствии с требованиями Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 года N 69, решение о выдаче военнослужащему удостоверения принимается при наличии документов, подтверждающих фактическое участие в боевых действиях. К ним относятся: военные билеты, личные дела, справки о ранении, выписки из приказов о зачислении в списки соответствующей воинской части, наградные материалы, справки архивных учреждений, летные книжки и другие документы.
Исходя из приведенных выше нормативных положений для получения статуса ветерана боевых действий военнослужащим, уволенным в запас, обслуживавшим воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, необходимо подтвердить как факт направления и нахождения на территории других государств в период ведения там боевых действий, так и факт участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.
Между тем в рассматриваемом случае соответствующих документов ни при обращении с заявлением в отдел Военного комиссариата города Чистополь, Чистопольского и Новошешминского районов Республики Татарстан о присвоении статуса ветерана боевых действий и выдаче удостоверения, ни в ходе разрешения настоящего спора в судебном порядке истцом не представлено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы о том, что городским судом оставлены без внимания и оценки его доводы о заключении им контракта сроком на четыре месяца для выполнения задач согласно межгосударственного договора и соглашения по усилению охраны внешней границы СНГ на таджико-афганской границе в составе Отдельного сводно-стрелкового батальона войсковой части 2547 (далее также - ОССБ 2547), также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Как следует из ответа Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан на запрос суда апелляционной инстанции, в мае 2018 года истец обращался в указанное ведомство с просьбой рассмотреть вопрос о признании его ветераном боевых действий в связи с прохождением в период с 27 ноября 1997 года по 26 марта 1998 года военной службы в составе войсковой части 2547 и выполнением задач по обеспечению безопасности внешних границ СНГ на таджико-афганской границе.
По результатам рассмотрения данного обращения было установлено, что войсковая часть 2547 являлась Отдельным сводным стрелковым батальоном (Сводный казахстанский батальон, Казахстанские миротворческие силы), куда кроме десантных подразделений включались подразделения пограничников и внутренних войск Республики Казахстан. ОССБ был сформирован согласно постановлению Верховного Совета Республики Казахстан от 15 апреля 1993 года N 2162-Х11 "Об усилении охраны внешней границы СНГ на таджико-афганском участке". Фактически Казахстанские миротворческие силы участвовали в охране таджико-авганской границы с августа 1992 года по февраль 2001 года. Исходя из этого, принимая во внимание, что изученные документы сведений о направлении Джабулаева С.Б. для выполнения задач в Республику Таджикистан органами государственной власти Российской Федерации не содержат, 6 декабря 2018 года истец был проинформирован об отсутствии оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий с рекомендацией обратиться в соответствующие органы государственной власти Республики Казахстан.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что упомянутый выше отказ предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу не являлся, в удовлетворении заявленных исковых требований Джабулаеву С.Б. отказано обоснованно.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Джабулаева Салавата Булатовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка