Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9432/2021

[адрес] 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Елагиной А.А., ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием ответчика Салмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата],

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N[дата] от [дата] в размере 114 965 рублей 24 копейки, из которых сумма остатка основного долга - 109 469 рублей 93 копейки, просроченных процентов по кредиту за период с [дата] по [дата] и далее, начиная с [дата] по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 26% годовых - 2 495 рублей 31 копейка, неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с [дата] по [дата] и далее начиная с [дата] по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основанного долга - 3 000 рублей.

В обоснование иска указано, что [дата] ОАО Банк "Западный" и ФИО2 заключен кредитный договор N[дата], в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит на сумму 134 228 рублей 19 копеек под 26% годовых сроком возврата до [дата], а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме. Ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонилась. Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". [дата] между ОАО Банк "Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) [номер], по условиям которого право (требование) по кредитному договору, в том числе, право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит истцу, который является новым кредитором.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2 (их представители) не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.51, 52). Просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.6-8, 54).

Решением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме (л.д.56-61).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы заявителем указано, что из обжалуемого судебного акта следует, ответчиком в установленном порядке письменное заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям не заявлялось, устно так же не могло быть заявлено, поскольку ответчик не участвовал в единственном судебном заседании по рассмотрении дела. Возможное заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, озвученное сотрудникам аппарата суда вне судебного заседания по делу не может являться надлежащим по смыслу п.2. ст.2199 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер]. При таких обстоятельствах данное заявление ответчика так же не может являться и ходатайством, разрешаемым судом в соответствии с положениями ст.166 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае телефонного контакта, так же не представляется возможным идентифицировать личность лица звонящего, тем более при входящем звонке на стационарный телефон суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Салмова А.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.8, 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что [дата] между ОАО Банк "Западный" и ФИО9 заключен кредитный договор N[дата], по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 134 228 рублей 19 копеек на срок до [дата] под 26% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д.37-38).

Банком надлежащим образом и в полном объёме выполнены обязательства по предоставлению кредита ФИО9, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] по делу N[дата] ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

[дата] между ОАО "Банк "Западный" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) [номер], по условиям которого к последнему перешло право (требование) требовать возврата кредитной задолженности, а именно основного долга, процентов и неустойку, в том числе по кредитному договору N[дата] от [дата] (л.д.23-25, 26-28, 40-42, 48).

Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Выражая своё несогласие с решением суда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное применение к заявленным требованиям срока исковой давности.

Между тем, указанные доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениям гражданского законодательства под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции такое заявление может быть сделано в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст.1 ГК РФ) срок исковой давности может быть применён судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду до вынесения решения по делу. Применение срока исковой давности по инициативе суда действующим законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям (л.д.54). Суд первой инстанции исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства признал обоснованным заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Указание в апелляционной жалобе на принятие сотрудником аппарата суда устного заявления ФИО2 о применении срока исковой давности не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылок о неверном исчислении срока исковой давности, а так же иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме [дата]


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка