Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-9432/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-9432/2020
66RS0001-01-2019-009523-42
Судья Ардашева Е.С. дело N 33-9432/2020 (2-478/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 03.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Сорокиной С.В. и Кокшарова Е.В. при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.07.2020 гражданское дело
по иску ( / / )1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2020.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика Сахарчук Т.А., представителя истца Миронова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Геллер А.Ю. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением ответчика от 08.10.2019 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях". По решению ответчика стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 7 лет 6 месяцев 12 дней. При этом, ответчиком необоснованно не были учтены в стаж периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с 02.04.1985 по 10.03.1988 в Старательской артели "...", с 03.06.1999 по 08.06.2004 в ООО "Артель ...".
С учетом изложенного просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.08.2019.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2020 исковые требования Геллера А.Ю. удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность включить в стаж Геллера А.Ю., предоставляющий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с 02.04.1985 по 10.03.1988 в Старательской артели "...", с 03.06.1999 по 04.08.2000, с 21.08.2000 по 08.06.2004 в ООО "Артель ...", назначить Геллеру А.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 21.10.2019.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части возложения обязанности по назначению пенсии с 21.10.2019. В обоснование требований указывает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку с требованием о назначении пенсии с указанной даты Геллер А.Ю. не обращался. Также полагает, что удовлетворение иска в данной части противоречит положениям Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривающим заявительный порядок назначения пенсии. Ответчик оценивал пенсионные права истца на дату его обращения с соответствующим заявлением - 26.06.2019. На указанную дату у истца отсутствовал требуемый стаж для назначения пенсии. Указывает, что суд не вправе подменять решения и действия пенсионного органа, в чьей компетенции находится оценка пенсионных прав застрахованных лиц. Без соответствующего заявления истца в пенсионный орган решение о назначении пенсии не может быть принято.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сахарчук Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Указала, что не оспаривает факт наличия у истца необходимого специального стажа по состоянию на 20.04.2019, вместе с этим полагает, что назначение пенсии с 21.10.2019 (по истечении 6-месячного срока с даты возникновения права на пенсию) возможно только при условии обращения истца в указанную дату с соответствующим заявлением. В пенсионный орган истец обратился 26.06.2019, в последующем оценка пенсионных прав истца ответчиком не производилась.
Представитель истца Миронов А.В. в судебном заседании указал на законность принятого судом решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Истец Геллер А.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (путем получения телефонограммы), в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, 26.06.2019 Геллер А.Ю. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 08.10.2019 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа.
По решению ответчика стаж истца на соответствующих видах работ составил 7 лет 6 месяцев 12 дней.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 02.04.1985 по 10.03.1988 в Старательской артели "...", с 03.06.1999 по 04.08.2000, с 21.08.2000 по 08.06.2004 в ООО "Артель ...", суд первой инстанции руководствовался положениями п.6 ч.1, ч.2 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях". Оценив представленные в материалы дела доказательства (записи трудовой книжки истца, подтверждающие спорные периоды работы, архивную справку МКУ "Архив Администрации ... и района" N от 04.03.2020, согласно которой Артель старателей "..." располагалась в ..., который является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, сведения лицевого счета застрахованного лица, которые были откорректированы работодателем ООО "Артель старателей "..." с указанием кода территории условий), суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о включении в специальный стаж периодов работы 02.04.1985 по 10.03.1988, с 03.06.1999 по 04.08.2000, с 21.08.2000 по 08.06.2004. С учетом зачтенных ответчиком и включенных по решению суда периодов, суд указал, что по состоянию на 20.04.2019 у Геллера А.Ю. имелся необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на ответчика обязанность по назначению Геллеру А.Ю. досрочной страховой пенсии по старости с 21.10.2019, суд первой инстанции учитывал положения Приложения N 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях", а также ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий".
Судебная коллегия с приведенными судом выводами соглашается, полагая, что они сделаны при правильном применении норм материального права.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Приложением 6 установлено, что при достижении в 2019 году лицом возраста, который дает право на страховую пенсию в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия подлежит назначению по истечении 12 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Доводы ответчика о нарушении судом положений ст.22 Федерального закона "О страховых пенсий", согласно которым страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсии, то есть со дня приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежат отклонению судебной коллегией, учитывая, что названные положения регулируют порядок установления пенсии пенсионным органом во внесудебном порядке.
В том случае, если бы ответчиком не оспаривались заявленные истцом периоды работы, Геллер А.Ю. мог бы обратиться за назначением пенсии с учетом 6-месячного срока 21.10.2019. Но поскольку 08.10.2019 ответчиком было вынесено решение, которым спорные периоды не были включены в специальный стаж, Геллер А.Ю. для подтверждения своего права на назначение досрочной страховой пенсии по старости был вынужден обратиться в суд. Учитывая, что решением суда за истцом было признано право на досрочную страховую пенсию с 20.04.2019, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии с 21.10.2019, то есть с учетом изменений пенсионного законодательства в части сроков назначения пенсии. В данном случае факт необоснованного отказа пенсионным органом во включении оспариваемых истцом периодов в льготный стаж сам по себе не должен порождать для него негативных правовых последствий.
Вопреки доводам жалобы судом не были нарушены положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращаясь с настоящим иском Геллер А.Ю. заявлял требования об установлении ему досрочной страховой пенсию по старости. То обстоятельство, что судом при рассмотрении дела пенсия была установлена не с той даты, которая была заявлена Геллером А.Ю. в иске, не свидетельствует о выходе суда за пределы исковых требований.
Иных доводов ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Иванова Т.С.
Судьи:
Сорокина С.В.
Кокшаров Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
