Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-9432/2019, 33-277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-277/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Масловой Анны Владимировны на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Масловой Анне Владимировне удовлетворить частично.
Взыскать с Масловой Анны Владимировны в пользу ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N-КД от 06.04.2017 г. в сумме 186 046,59 рублей, в том числе: основной долг - 124 565,03 руб.; проценты - 46 481,56 руб., неустойка на просроченные проценты (по день вынесения решения суда - 24.10.2019 г.) - 5 000 руб., неустойка на просроченный основной долг (по день вынесения решения суда - 24.10.2019 г.) - 10 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 4 951,30 руб.
Взыскать с Масловой Анны Владимировны в пользу ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты по кредитному договору N-КД от 06.04.2017 г. исходя из ставки 24,5 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 10.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Масловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N-КД от 06.04.2017 года в размере 187 565 рублей 10 копеек, из которых: 124 565 рубля 03 копейки - основной долг, 46 481 рублей 56 копеек - проценты, 10 074 рублей 49 копеек - пени за просрочку основного долга, 6 444 рубля 02 копейки - пени за просрочку процентов; процентов исходя из ставки 24,5 % годовых от суммы просроченный задолженности начиная с 10.07.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, пени исходя из ставки 20 % годовых на сумму просроченной задолженности начиная с 10.07.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 951 рубль 30 копеек.
В обоснование иска указано, что 06.04.2017 года между ПАО Банк "ВВБ" и Масловой А.В. заключен кредитный договор N-КД на сумму 150 000 рублей сроком по 31.03.2020 года по ставке 24,5 % годовых.
Обязанности по своевременному возврату задолженности и уплате процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на законность и обоснованность постановленного судом решения, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и письменных возражениях, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы Маслову А.В., представителя ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (по доверенности) Пронину Е.И., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя при этом из неисполнения Масловой А.В. обязательств по кредитному договору, при том, что на основании абзаца 4 пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при получении вкладчиком возмещения по вкладам не происходит погашения (зачета) встречных требований банка к заемщику (который является также и вкладчиком банка), а также не происходит уменьшения размера обязательств банка по вкладам на сумму встречных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.04.2017 года между ПАО Банк "ВВБ" и Масловой А.В. заключен кредитный договор N-КД на сумму 150 000 рублей сроком по 31.03.2020 года по ставке 24,5 % годовых.
09.03.2010 года между ПАО Банк "ВВБ" и Масловой А.В. заключен договор банковского счета N.
Приказом Центрального Банка России от 09.04.2018 года N ОД-891 у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
В соответствии с решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2018 года по делу N А84-1175/18 ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Данное положение, учитывающее взаимные обязательства банка и вкладчика при определении размера возмещения по вкладам, направлено, в том числе, на надлежащее исполнение вкладчиком своих обязательств перед банком.
Согласно статье 8 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из материалов дела следует, что состоянию на момент отзыва у банка лицензии у Масловой А.В. в этом же банке имелся вклад по счету N на сумму 195 393 рублей 59 копеек. Задолженность по кредитному договору на 12.12.2017 года (день введения моратория) составляла 127 949 рублей 43 копейки.
Представленная в материалы дела справка о выплаченных суммах и вкладах, по которому осуществлялось возмещение, платежное поручение от 29.12.2017 года на сумму 67 444 рублей (л.д.81) указывают на то, что ГК "Агентство по страхованию вкладов", как страховщик по обязательному страхованию вкладов, в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов в банках РФ" выплатила Масловой А.В. страховое возмещение в размере 67 444 рубля 16 копейки за вычетом встречных требований банка по спорному кредитному договору.
Данные обстоятельства представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании апелляционной инстанции.
Указанная выплата ответчику не признана в установленном законом порядке недействительной, то есть с ее размером согласились обе стороны.
Таким образом, размер возмещения по вкладу Масловой А.В. был определен с учетом суммы встречных требований банка к вкладчику, то есть при выплате страхового возмещения ее задолженность по кредитному договору от 06.04.2017 года была учтена.
При таких обстоятельствах удержанные денежные средства со счета Масловой А.В. не могли быть направлены на иные цели, кроме как погашение ее текущей задолженности по кредитному договору.
В соответствии с общими положениями теории права при противоречиях (юридических коллизиях) между общими и специальными нормами права, регулирующими одни и те же общественные отношения, приоритет имеют специальные нормы.
Согласно абзацу 4 пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований, за исключением случаев прекращения обязательств из финансовых договоров и определения нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Вместе с тем, применительно к спорным правоотношениям, возникшим вследствие отзыва лицензии и введения процедуры банкротства ПАО Банк "ВВБ", Федеральный закон от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" будет являть специальным нормативным правовым актом по отношению к Федеральному закону от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Ввиду изложенного суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно сослался на абзац 4 пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", поскольку в рассматриваемом случае применению подлежит Федеральный закон от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".
В силу статьи 430 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.
Поскольку Федеральный закон от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" не содержит запрета на прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований в случае признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации, размер возмещения по вкладу Масловой А.В. был определен с учетом ее задолженности по кредитному договору от 06.04.2017 года, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что задолженность Масловой А.В. по кредитному договору не оплачена, и исходит из того, что при определении размера страхового возмещения по счету Масловой А.В. в сумме 67 444 рубля 16 копеек имеющаяся у нее кредитная задолженность перед ПАО Банк "ВВБ" была полностью погашена.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 24 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Масловой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору N-КД от 06 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
