Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-943/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-943/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.,
Судей - Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.
При секретаре - Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутских Р.В. к ПАО "АСКО-Страхование" (далее Страховая компания) о взыскании страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя Страховой компании на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13.11.2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Со Страховой компании в пользу Крутских Р.В. взыскано страховое возмещение - 21 300 руб., 10 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения за каждый день просрочки, 17 000 руб. - услуги оценщика, 15 000 руб. - убытки, расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги - 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 003,02 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крутских Р.В., являясь цессионарием по договору уступки прав требования, заключённому между ним и Жуковым В.А., обратился в суд с иском к Страховой компании о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства "ДЭУ-Нексия", г/н N rus, под управлением собственника - водителя Жукова В.А., и транспортного средства "Ауди" А4, г/н N rus, под управлением собственника - водителя Шарафутдинова Р.М., произошедшим по вине последнего. В результате ДТП автомобилю под управлением Жукова В.А. были причинены механические повреждения, однако страховая компания необоснованно отказала ему в выплате страхового возмещения.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение - 21 300 руб., неустойку - 36 849 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы взысканного страхового возмещения за каждый день просрочки, расходы по оплате экспертного заключения - 17 000 руб., расходы за составление досудебной претензии - 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб., убытки - 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 349 руб.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований истца.
В апелляционной жалобе представитель Страховой компании просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1. настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. по адресу: <адрес>, с участием водителей: Шарафутдинова Р.М., управлявшим автомобилем Ауди А4, госномер N, принадлежащим ему на праве собственности, Жукова В.А., управлявшим автомобилем Дэу-Нексия, госномер N, принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Шарафутдинова Р.М., гражданская ответственность которого была на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис N).
В результате ДТП автомобилю под управлением Жукова В.А. причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым В.А. и Крутских Р.В. заключён договор уступки права требования страхового возмещения с ответчика, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения материального ущерба Жукову В.А. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и обязанности исполнения своих обязательств по договору ОСАГО (л.д.14-16).
ДД.ММ.ГГГГ Крутских Р.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией организован осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.91-92).
ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания направила Крутских Р.В. уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, ему было рекомендовано обратиться страховую компанию "Макс", застраховавшую его ответственность (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно произвёл оценку повреждённого автомобиля, согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лебеденко С.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учётом износа - 23100 руб. (л.д.24-40).
ДД.ММ.ГГГГ Крутских Р.В. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и иных выплат, предусмотренных законом (л.д.22-23). Данная претензия оставлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.
Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Крутских Р.В. отказано (л.д.46-49).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылается на вышеуказанные обстоятельства, а также, что имел место страховой случай, у страховой компании (ответчика), застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возникла обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверных доказательств акт осмотра транспортного средства, заключение ООО "РАНЭ-МО" N от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что стороны иных доказательств по определению размера ущерба, причинённого автомобилю потерпевшего, не представили, учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего не застрахована по договору ОСАГО, пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда не соответствуют закону и материалам дела.
Как следует из материалов дела, между Жуковым В.А. и Страховой компанией "МАКС" заключён Договор ОСАГО серии N с 00.00.час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с периодом использования транспортного средства с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
Кроме того, между Жуковым В.А. и Страховой компанией "МАКС" заключён договор страхования с 16.40 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
В соответствии с п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что гражданская ответственность Жукова В.А. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из срока действия договора ОСАГО серии N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована. Кроме того, Закон об ОСАГО не содержит оснований в не выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, если вред имуществу страхователя причинён в период действия договора ОСАГО, но между указанными в договоре периодами ограниченного использования транспортного средства.
При этом, исходя из вышеуказанной нормы страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска к ответчику, не имеется, а истец не лишён возможности обратиться к страховщику, который застраховал его ответственность.
В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и постановить новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, п.3, 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2020 г. - отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Крутских Р.В. к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
