Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года №33-943/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-943/2021







31 марта 2021 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Глушенко Н.О.
при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Н. Е. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2020 года о приостановлении производства по гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Магнум" по тем основаниям, что 21 марта 2020 года между истцом и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен кредитный договор на сумму 1 256 904 руб. Целью кредита согласно условиям договора являлось приобретение у ООО "Трейд-А" автомобиля за 1 008 000 руб., оплата страховой премии 108 864 руб., оплата программы дополнительного сервиса (сервисной карты) 135000 руб., оплата услуги СМС-информирования по кредиту 5 040 руб. В этот же день Ивановой Н.Е. и ООО "Трейд-А" заключен договор купли-продажи автомобиля. (...) истец обратилась к ООО "Трейд-А" с указанием о расторжении договора и требованием возврата полученных по договору купли-продажи денежных средств в ПАО Банк ЗЕНИТ. В мае 2020 года истцу стало известно о перечислении ПАО Банк ЗЕНИТ ООО "Магнум" денежных средств в размере 135000 руб. В связи с отсутствием между Ивановой Н.Е. и ООО "Магнум" договорных отношений, а также поручения истца на перечисление денежных средств, просила суд взыскать с ООО "Магнум" денежные средства в указанном размере, неустойку за период с 02 июня 2020 года по 15 сентября 2020 года в размере 135000 руб., почтовые расходы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ЗЕНИТ.
Определением суда от 21 декабря 2020 года производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу (...) по иску Ивановой Н.Е. к ПАО Банк ЗЕНИТ о защите прав потребителей.
С таким определением суда не согласна Иванова Н.Е., полагает, что предмет иска к ООО "Магнум" не связан с гражданским делом по ее иску к ПАО Банк ЗЕНИТ и не является препятствием для рассмотрения искового заявления по настоящему гражданскому делу.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
В силу ст.218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
По смыслу нормы абз.5 ст.215 ГПК РФ невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что до вступления в законную силу решения Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу (...) по иску Ивановой Н.Е. к ПАО Банк ЗЕНИТ невозможно рассмотрение данного гражданского дела в связи с наличием взаимосвязанности вышеназванных дел.
Принимая во внимание предмет и основания иска, судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению при разрешении спора по иску Ивановой Н.Е. к ПАО Банк ЗЕНИТ о защите прав потребителя, являются юридически значимыми для разрешения заявленных в настоящем иске требований к ответчику. Вышеуказанные дела взаимосвязаны.
Оспариваемое подателем жалобы определение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2020 года о приостановлении производства по гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Н. Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка