Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2021 года №33-943/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 33-943/2021
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Сангаджиева А.В.,
при секретаре - Мучкаевой Р.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2021 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
АО "Россельхозбанк" обратилось в Лаганский районный суд с иском к Улюмджиеву В.П., Улюмджиевой Е.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Определением Лаганского районного суда от 20 сентября 2021 года исковое заявление АО "Россельхозбанк" на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
Не согласившись с данным определением суда, АО "Россельхозбанк" подало частную жалобу, в котором просит его отменить как незаконное, материал по настоящему иску направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Проверив материал по иску АО "Россельхозбанк", изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его рассмотрения, поскольку место жительства ответчиков не относится к территориальной подсудности Лаганского районного суда Республики Калмыкия.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
Закон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что местом жительства является, в том числе жилой дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Согласно поданного АО "Россельхозбанк" искового заявления адресом фактического проживания ответчика Улюмджиева В.П. является: *********, ****, ************, Черноземельский район Республики Калмыкия. Этот же адрес фактического места жительства указан в кредитном договоре. Из содержания приложенных к иску копий уведомления о расторжении кредитного договора, требований о погашении задолженности, уведомлений залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество видно, что данные документы направлялась истцом ответчику Улюмджиеву В.П. по адресу: *********, ****, ************, Черноземельский район Республика Калмыкия. Адресом регистрации и проживания ответчика Улюмджиевой Е.А., которая приходится Улюмджиеву В.П. супругой, также является: *********, ****, ************, Черноземельский район Республики Калмыкия, что следует из копии её паспорта. Кроме того, из материалов дела видно, что в 2016 году АО "Россельхозбанк" обращалось с иском к Улюмджиеву В.П. и Улюмджиевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, который в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрен Черноземельским районным судом Республики Калмыкия по месту жительства ответчиков.
Действительно, место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела.
Однако данная презумпция может быть опровергнута, если будет доказано, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства гражданина.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики на территории Лаганского района Республики Калмыкия фактически не проживают, местом их жительства является пос.Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия.
С учетом того, что ответчики проживают в Черноземельском районе Республики Калмыкия, исходя из их конституционных прав на рассмотрение дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом настоящее исковое заявление вопреки доводам жалобы правильно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
Оснований для рассмотрения гражданского дела по месту регистрации одного из ответчиков, т.е. в Лаганском районном суде не имеется.
Нарушений норм права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Сангаджиев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка