Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-943/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мираевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Карпова В.В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года, которым частично удовлетворен иск Ковалевой В.В. к индивидуальному предпринимателю Карпову В.В. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
С индивидуального предпринимателя Карпова В.В. в пользу Ковалевой В.В. взыскана:
задолженность по заработной плате за период октябрь-ноябрь 2018года в размере 6022 рубля 49 коп.,
компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1131 рублей 41 коп.,
компенсация за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере 1935,79 рублей,
компенсация морального вреда в размере 5000 рублей,
расходы по составлению искового заявления в размере 775 рублей.
С индивидуального предпринимателя Карпова В.В. в доход местного бюджета муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения ответчика Карпова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения истца Ковалевой В.В., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалева В.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову В.В. (далее - ИП Карпов В.В., ответчик) о взыскании заработной платы в размере 25674,90 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы и неоплаченного отпуска в размере 1589,73 рублей, с её начислением по дату вынесения решения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2044,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, а также судебных расходов за составление искового заявления в размере 2500 рублей.
Требования мотивировала тем, что с 01 октября 2018 года работала в должности продавца-кассира в магазине ИП Карпова В.В., ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, с учетом уральского коэффициента сумма ее заработной платы составляла <данные изъяты> рублей. Проработала октябрь и ноябрь 2018 года, но ей не выплатили заработную плату и компенсацию за отпуск, не открыли трудовую книжку. В декабре она уволилась, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена. За октябрь и ноябрь задолженность составила 25674,90 рублей (<данные изъяты> Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 20000 рублей.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В суде первой инстанции истец Ковалева В.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что работала по 12 часов в день, два дня через два, за переработку сверхнормы ответчик не выплатил заработную плату в двойном размере. 15 октября 2018 г. получила аванс за октябрь 2019 г. в размере 5000 рублей, 5 сентября 2019 года после судебного заседания получила 5220 рублей. Подпись в ведомости о получении 30 октября 2018 г. суммы в размере 1190,80 рублей принадлежит ей, но указанную сумму она не получала. Полагает, что ответчик удерживает заработную плату в связи с предъявлением ей претензии о недостаче в размере 60000 рублей.
Ответчик ИП Карпов В.В. исковые требования не признал, полагая, что задолженность перед Ковалевой В.В. отсутствует, при этом заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.
По обстоятельствам дела пояснил, что истец была принята на работу с испытательным сроком, с учетом этого заработок выплачен в размере 60%. Ковалева работала не полный день, фактическое количество смен и отработанных часов указаны в ведомостях, табель учета рабочего времени не велся. По факту обнаружения хищения Ковалевой В.В. продуктов и наличности на сумму 60000 рублей было обращение в полицию.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Карпов В.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование жалобы ссылается на то, что Ковалева В.В. была уволена по статье 71 ТК РФ, а именно за неудовлетворительный результат испытания. Полагает, что при увольнении по данной статье никакие компенсации начисляется не должны. Заработная плата в сумме 5220 рублей не была получена истцом по собственной вине.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения.
При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. На основании статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 установлен в сумме 11163 руб. в месяц. В силу положений ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. С учетом уральского коэффициента, минимальная заработная плата в Удмуртской Республике в спорный период составляла 12837,45 рублей.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В силу статьи 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года Ковалева В.В. принята на работу к ИП Карпову В.В. на должность продавца-кассира в магазин "Продукты" (с<данные изъяты>). Трудовой договор N N заключен сторонами на неопределенный срок, работнику установлен испытательный срок три месяца (л.д. 9-10).
Согласно пункта 3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, заработная плата на период испытательного срока установлена в размере 60% от оклада.
Пунктами 4.1 трудового договора предусмотрено, что продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. За превышение нормы рабочего времени 40 часов в неделю, оплата производится в двойном размере (п.3.3 трудового договора).
В октябре 2018 года истицей отработан период с 1 октября 2018г. по 31 октября 2018г., в ноябре отработан период с 1 ноября 2018 г. по 14 ноября 2018 года.
Приказом от 30 ноября 2018 года N 11 "О прекращении трудового договора с работником" истец уволена по ст. 71 ТК - неудовлетворительный результат испытательного срока.
Как следует из расчетно-платежной ведомости за октябрь 2018 года, Ковалевой В.В. отработано 96 час., начислена заработная плата в размере 5824 руб. При этом, первоначально указано 184 отработанных часов, которые зачеркнуты и исправлены на 96 час. В ведомости за ноябрь 2018 года 84 час. исправлено на 73.05 час. Согласно указанным ведомостям, за период с 1 по 15 октября 2018г. заработная плата истца составила 5000 рублей, за период с 15 по 31 октября 2018 г. - 824 рублей.
Сторонами трудового договора соглашения об установлении режима неполного рабочего времени не заключалось, график сменности суду не представлен, табель учета рабочего времени ответчиком не велся.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт работы истицы на условиях неполного рабочего времени и оплата её труда в размере менее 40 часов в неделю не может быть признана правильной.
Поскольку учет отработанного истицей времени ответчик не вел, суд исходил из того, что в октябре Ковалевой В.В. выработана месячная норма рабочего времени 184 часа, в ноябре 2018 года - 72 часа (9 рабочих дней) за период с 01 ноября 2018 г. по 14 ноября 2018г. при норме рабочего времени 168 час. за полный месяц.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление работнику, в том числе на время испытательного срока должностного оклада в меньшем размере (в данном случае меньше минимального размера оплаты) ухудшает его положение по сравнению с установленными трудовым законодательством гарантиями, не обеспечивает ему получение равной с другими работниками оплаты за труд равной ценности, что является дискриминацией и прямым нарушением положений ст. 70 ТК РФ. Условия трудового договора, предусматривающие оплату труда в размере 60% от оклада на период испытательного срока противоречат действующему законодательству и в силу части 2 ст.9 ТК РФ не подлежат применению.
Суд, принимая во внимание требования истца, просившей взыскать заработную плату исходя из установленного оклада <данные изъяты> рубля, с учетом уральского коэффициента, а также учитывая, что 15 октября 2018г. на основании платежной ведомости N N ответчик выплатил ей 5000 рублей (л.д. 39), 30 октября 2018 г. - 1190, 80 рублей, 05 сентября 2019г. - 5220 рублей, а всего 11410,80 рублей, пришел к выводу, что задолженность ответчика перед Ковалевой В.ВА. по невыплаченной заработной плате составляет 6922,41 рублей (18333,21-11410,80), за вычетом 13% НДФЛ подлежит взысканию 6022, 49 рублей.
Требования Ковалевой В.В. в части взыскания с ИП Карпова В.В. задолженности по заработной плате за период октябрь-ноябрь 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате, суд первой инстанции правильно счёл подлежащими удовлетворению, поскольку указанные денежные средства, причитающиеся истцу при увольнении выплачены не были.
Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Ковалевой В.В. компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера допущенного нарушения и обстоятельств дела, определилв сумме 5 000 рублей.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Ковалева В.В. была уволена за хищение продуктов питания, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку ответчик вправе защитить свои права предусмотренным законом способом, при этом он не был лишен права обратиться в суд к соответствующим иском к бывшему работнику с требованиями о возмещении материального ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец была уволена по ст. 71 ТК РФ, в связи чем компенсация за неиспользованный отпуск не начисляется, являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости судом в пользу истца были взысканы расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб. В указанной части решение суда ответчиком не оспаривается.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации.
Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.
Судом верно определены правоотношения сторон, выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Суд рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
