Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-943/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-943/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Комковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Муратовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 26 февраля 2020 г. гражданское дело по иску Волковой Т. Ю., Волкова А. И. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Тренчевой Н. В. о признании реестровой ошибки, изменении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными,
по частной жалобе представителя ответчика Тренчевой Н.В. -Гайдуковой Н.В.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 января 2020 г., которым постановлено:
"Заявление Волковой Т. Ю., Волкова А. И. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Тренчевой Н. В. в пользу Волковой Т. Ю., Волкова А. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 157 000 рублей.
Заявление Тренчевой Н. В. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения".
установил:
Представитель истцов по доверенности Ковалевская Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 157 000 рублей (т.3, л.д.121).
От представителя ответчика Тренчевой Н.В. Гайдуковой Н.В. в суд поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 2/3 стоимости услуг экспертов (т.3, л.д.153).
Судом постановлено приведенное выше определение (т.3, л.д. 159-161).
В частной жалобе представитель ответчика Тренчевой Н.В. Гайдукова Н.В. просила отменить определение суда от 27.01.2020, просила взыскать солидарно с Волкова А.И. и Волковой Т.Ю. 33 333,33 рубля на возмещение расходов ответчика на оплату услуг экспертов, отказать в удовлетворении заявления истцов о взыскании расходов на услуги представителя (т.3, л.д. 165-167). Спор по поводу наличия ограждения участка истцов на земельном участке ответчика инициирован в 2015 г. Тренчевой Н.В, рассмотрение дела в апреле 2017 г. было приостановлено в связи с принятием к рассмотрению иска Волковых, которое стало предметом разбирательств по настоящему делу. В материалах дела имеются административные производства, в которых прослеживается, что, по мнению специалистов земельного надзора, ограждение участка Волковых не соответствует границам участка в кадастре, таким образом Тренчева Н.В. правомерно настаивает на демонтаже ограждения истцов. Решением суда от 18.05.2018, измененным апелляционным определением судебной коллегии от 16.05.2019 установлено, что ошибки, допущенные при межевании земельных участков Волковых были перенесены в сведения о земельном участке ответчика Тренчевой Н.В., что повлекло выводы судебной коллегии о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N. Указывает на то, что данным судебным решением прежде всего установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ и площадях земельных участков Волковых N и N Ответчик не препятствовал добровольному урегулированию спора, выкупив земельный участок у Департамента госимущества и земельных отношений Забайкальского края, поставив его на кадастровый учет. Ответчик не мог знать, что имеющееся ограждение истцов и является фактической границей, так как по кадастровому учету местоположение ограждения не совпадало со смежной границей по кадастровому учету. При этом судом установлено, что первопричина кадастровой ошибки и спора расположение ограждения истцов на участке ответчика при наличии кадастровой ошибки в границах участка истцов. Вины ответчика в неверных координатах границы смежной с участками истцов не было установлено. Это не ошибка в первичных документах или в действиях или бездействии ответчика, а кадастровая, реестровая ошибка. Поскольку первоначально установленные координаты были изменены в апелляции и для участков истцов, то судебные издержки на оплату услуг представителя были понесены истцами для обеспечения возможности кадастрового учета участков истцов. Ответчик в ходе судебного разбирательства понес расходы на оплату услуг экспертов 20 000 руб. в суде 1 инстанции и 30 000 руб. в суде апелляционной инстанции.
В возражениях на частную жалобу представитель истцов Ковалевская Т.Н. просила определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 18.05.2018 исковые требования Волковой Т.Ю., Волкова А.И. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Тренчевой Н.В. о признании реестровой ошибки, изменении границ земельного участка удовлетворены частично. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в кадастровом квартале N, выполненный кадастровым инженером Барабан Е.Н. признаны недействительными. Признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах площади границ земельного участка с кадастровым номером N в части установления границ
Обозначение характерных точек границ
Координаты (система координат МСК-75)
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
воспроизведенными по материалам межевания выполненного 26 декабря 2016 года кадастровым инженером ООО "Межевик" Лопатий О.М.
Признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах площади границ земельного участка с кадастровым номером N
Обозначение характерных точек границ
Координаты (система координат МСК-75)
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
воспроизведенные по межевому плану, составленному 26.12.2016 кадастровым инженером ООО "Межевик" Лопатий О.М.
Установлены согласно заключению эксперта ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" от 30 января 2018 г., выполненному кадастровым инженером Суворовым А.А. границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером N, принадлежащего Волковой Т.Ю., Волкову А.И. с учетом уточнения общей границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в с кадастровым номером N, принадлежащего Волковой Т.Ю. и земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тренчевой Н.В. в соответствии с каталогом координат: земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м.:
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м.
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м.
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Решение является основанием для исключения имеющихся сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N органом регистрации в Единый государственный реестр недвижимости, а также внесения сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, местоположении земельного участка с кадастровым номером N и общей границы этих земельных участков с земельным участком с кадастровым номером N согласно заключению эксперта ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" от 30 января 2018 г., выполненной кадастровым инженером Суворовым А.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.05.2019 решение Центрального районного суда г. Читы от 18.05.2018 изменено в части удовлетворения требований об исправлении реестровых ошибок, установлении границ и площади земельных участков, признании недействительными результатов межевания, отменено в части удовлетворения требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции. Исковые требования Волковой Т.Ю., Волкова А.И. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Тренчевой Н.В. удовлетворены частично. Признаны реестровыми ошибками в сведениях Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ и площадях земельных участков с кадастровыми номерами N и N. В целях исправления реестровых ошибок внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлены границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами N а также граница земельного участка N смежная с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы N, выполненным экспертом ООО "Судебно-Экспертное Агентство" Арнольд Е.В. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для обслуживания и использования жилого дома, по характерным точкам в системе координат МСК-75:
точка 1: координата N, координата N;
точка 2: координата N, координата N;
точка 3: координата N, координата N;
точка 4: координата N, координата N;
точка 5: координата N координата N
точка 6: координата N координата N;
точка 7: координата N, координата N;
точка 8: координата N, координата N;
точка 9: координата N, координата N;
точка 10: координата N, координата N;
точка 11: координата N, координата N;
точка 12: координата N, координата N;
точка 13: координата N, координата N;
точка 14: координата N, координата N;
точка 15: координата N, координата N;
точка 16: координата N, координата N;
точка 17: координата N, координата N;
точка 18: координата N, координата N;
точка 19: координата N, координата N
точка 20: координата N, координата N;
точка 21: координата N координата N
точка 22: координата N, координата N
точка 23: координата N координата N
точка 24: координата N, координата N
Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для обслуживания и использования жилого дома, по характерным точкам в системе координат МСК-75:
точка 1: координата N, координата N
точка 2: координата N, координата N
точка 3: координата N, координата N
точка 4: координата N, координата N
точка 5: координата N, координата N
точка 6: координата N, координата N
точка 7: координата N координата N
точка 8: координата N, координата N
точка 9: координата N, координата N
точка 10: координата N, координата N
точка 11: координата N, координата N
точка 12: координата N, координата N
точка 13: координата N, координата N
точка 14: координата N, координата N
точка 15: координата N координата N
точка 16: координата N, координата N
точка 17: координата N координата N
точка 18: координата N, координата N
точка 19: координата N координата N
Установлена граница земельного участка N расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения объектов капитального строительства - здания многопрофильного учреждения дополнительного образования, смежная с границей земельного участка с кадастровым номером N, по характерным точкам в системе координат МСК-75:
точка 1: координата N, координата N
точка 2: координата N, координата N
точка 3: координата N координата N
точка 4: координата N, координата N
точка 5: координата N, координата N
точка 6: координата N координата N
Установлена граница земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения объектов капитального строительства - здания многопрофильного учреждения дополнительного образования, смежная с границей земельного участка с кадастровым номером N, по характерным точкам в системе координат МСК-75:
точка 6: координата N, координата N
точка 7: координата N координата N
точка 8: координата N координата N
точка 9: координата N, координата N
точка 10: координата N, координата N
точка 11: координата N, координата N
точка 12: координата N, координата N
точка 13: координата N координата N
точка 14: координата N координата N
В связи с изменением границ земельного участка N, установлена его площадь равная N кв.м.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненного 24.10.2016 кадастровым инженером Барабаш Е.Н., в части установления смежной границы земельного участка N и земельных участков с кадастровыми номерами N Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площадях земельных участков с кадастровыми номерами N и N. В удовлетворении требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N отказано.
В ходе рассмотрения дела определением судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" (т.1, л.д.220).
Согласно заключению N 18/01/32 от 12.12.2017, судебная экспертиза выполнена экспертом Суворовым А.А. (т.1, л.д.225). Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 рублей (т.1, л.д.223).
Тренчевой Н.В. оплачена судебная экспертиза в сумме 20 000 руб.
Определением суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2018 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Судебно-Экспертное Агентство" (т.3, л.д.203).
Согласно заключению N 48/19 от 17.12.2018, дополнению к заключению эксперта от 27.03.2019 судебная экспертиза выполнена экспертом Арнольд Е.В. (т.3, л.д.226). Стоимость проведения экспертизы составила 30 000 рублей (т.2, л.д.168). Тренчевой Н.В. оплачена судебная экспертиза в сумме 30 000 руб. на основании чека-ордера от 15.11.2018 (т.3, л.д.204).
Договорами на оказание юридических услуг N 1 от 8.01.2017, N 2 от 10.09.2018, N 3 от 27.11.2019, заключенными между Волковыми и представителем Ковалевской Т.Н., Волковыми уплачено Ковалевской Т.Н. 157000 руб., что подтверждено указанием о передаче денежных средств в вышеуказанных договорах и подписями сторон по договору (т.3, л.д.122-124).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй ст. 94 ГПК РФ).
Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), не подлежат распределению между участвующими в деле лицами издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
При обращении в суд с соответствующими требованиями в окончательной редакции исковых требований истцы просили суд признать реестровыми ошибками в сведениях ЕРГН сведения о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами N, устранить реестровые ошибки, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 735 кв.м. и 432 кв.м. соответственно, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и использования жилого дома; установить границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: <адрес> "<адрес> и N расположенного по адресу: <адрес> "<адрес> в соответствии с заключением эксперта ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" Суворова А.А. N 18/01/32; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N; исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН и исключения из него соответствующих сведений (т.1, л.д.183, т.2, л.д.7).
Согласно материалам дела, Государственным земельным надзором по Забайкальскому краю 19.12.2016 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении истца Волковой Т.Ю., выразившегося в самовольном занятии части земельных участков, общей площадью 143 кв.м., в том числе 85 кв.м. части земельного участка ответчика, 22.12.2016 в отношении Волковой Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 28.12.2016 производство по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Волковой Т.Ю. прекращено в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность), объявлено устное замечание (т.1, л.д.106).
Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 27.01.2017 производство по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Волковой Т.Ю. прекращено в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность), объявлено устное замечание (т.1 л.д.163).
Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 28.12.2016 Волкова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившего в самовольном занятии, в том числе использовании земельного участка площадью 48 кв.м. из земель, собственность на который не разграничена, расположенного вблизи участка N N по <адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него. Назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (т.1, л.д.130).
Таким образом, необходимость обращения в суд была обусловлена, в том числе, действиями самих истцов, которые длительное время с момента приобретения права на земельный участок в 2010 г. не предприняли действий, направленных на уточнение границ своего землепользования в установленном законом порядке.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что удовлетворение требований истцов не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания их прав со стороны ответчика Тренчевой Н.В. Ошибки, допущенные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N были перенесены в сведения о земельном участке ответчика Тренчевой Н.В., то есть нарушение прав истцов было обусловлено исключительно ошибками, допущенными в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и указанные ошибки были перенесены в сведения о земельном участке ответчика Тренчевой Н.В., в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненного <Дата> кадастровым инженером Барабаш Е.Н. в части установления смежной границы данного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Указанная ошибка была допущена не по вине ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные издержки (расходы на услуги представителя), понесенные истцами в связи с рассмотрением их исковых требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, а должны быть отнесены на самих истцов.
Из содержания принятого по настоящему делу решения следует, что истцами было заявлено четыре требования неимущественного характера, из которых были удовлетворены три из заявленных требований.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Учитывая, что поскольку истцами заявлены требования неимущественного характера, не подлежащие оценке, которые частично удовлетворены, выводы проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз были положены в основу принятого по делу решения суда, то понесенные ответчиком Тренчевой Н.В. расходы по проведению судебных экспертиз подлежат взысканию с истцов с учетом принципа пропорциональности.
Таким образом, с истцов в пользу Тренчевой Н.В. надлежит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебной землеустроительной экспертизы от 12.12.2017 в сумме по 2500 руб. с каждого.
С истцов в пользу Тренчевой Н.В. надлежит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебной землеустроительной экспертизы от 17.12.2018 в сумме 3750 руб. с каждого. Всего с каждого в пользу Тренчевой Н.В. по 6250 руб.
Таким образом, определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 января 2020 г. подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 января 2020 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Волкова А. И., Волковой Т. Ю. в пользу Тренчевой Н. В. расходы на услуги экспертов (судебная землеустроительная экспертиза от 12.12.2017, судебная землеустроительная экспертиза от 17.12.2018) по 6250 руб. с каждого.
В удовлетворении заявления Волковой Т. Ю., Волкова А. И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Частную жалобу удовлетворить частично.
Судья Забайкальского краевого суда С.В.Комкова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
