Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-943/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-943/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Созаевой С.А.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: Атаева Азамата Юрьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Атаева Азамата Юрьевича на определение Эльбрусского районного суда КБР от 20 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 13 мая 2019 года удовлетворен иск акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Атаеву Азамату Юрьевичу, в пользу истца с ответчика взыскана в порядке регресса сумма выплаченного страховой компании страхового возмещения в размере 70 959 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328 руб.77 коп.
3 марта 2020 года Атаев А.Ю. обратился в Эльбрусский районный суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Эльбрусского районного суда КБР от 20 мая 2020 года ходатайство Атаева А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Атаев А.Ю. просит отменить вышеуказанное определение и восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования решения Эльбрусского районного суда КБР от 13 мая 2019 года.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что дело было рассмотрено в отсутствие Атаева А.Ю., тогда как он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. На момент рассмотрения дела он находился за пределами Кабардино-Балкарской Республики в учебном учреждении, о вынесении решения ему стало известно после наложения ареста на его банковский счет 5 декабря 2019 года. Копия решения суда была им получена 20 февраля 2020 года, а апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока обжалования - 3 марта 2020 года. В связи с изложенным заявитель просит признать уважительной причину пропуска срока апелляционного обжалования решения суда и восстановить этот срок.
Заслушав Атаева А.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Атаев А.Ю. был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, обжаловал решение спустя значительное время после того, как ему стало известно о вынесенном судебном постановлении, тем самым, без уважительных причин не реализовал свои процессуальные права.
С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не участвовал в судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2019 года.
3 марта 2020 года Атаев А.Ю. подал апелляционную жалобу на решение Эльбрусского районного суда КБР от 13 мая 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, указывая о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его право на защиту, а именно представить в суд первой инстанции доказательство, имеющее существенное значение для дела и исключающие возможность удовлетворение иска, а именно то, что он своевременно направил в адрес страховщика извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Разрешая ходатайство заявителя, суд исходил из того, что факт вручения Атаеву А.Ю. 6 мая 2019 года судебного извещения о рассмотрении дела 13 мая 2019 подтверждается имеющимся в деле отчетом об отслеживании почтовых отправлений N, сформированным официальным сайтом Почты России, однако в суд он не явился, копию решения не получил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.
Между тем, ни вышеназванный отчет об отслеживании почтовых отправлений, ни иные материалы дела не содержат сведений о том, какая корреспонденция была в адрес Атаева А.Ю. почтовым отправлением с названным номером. В деле отсутствуют доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали факт направления в адрес ответчика судебного извещения о рассмотрении гражданского дела 13 мая 2019 года.
Из приложенной к ходатайству Атаева А.Ю. справки от 18 марта 2020 года, выданной начальником ФГК ОУ ВО "Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" МЗ РФ, усматривается, что в период с 13 мая по 7 июня 2019 года Атаев А.Ю. находился на итоговой государственной аттестации по направлению подготовки 40.03.01 "Юриспруденция" на факультете заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации названного учебного заведения.
Указанная справка свидетельствует о том, что Атаев А.Ю. в период рассмотрения дела, 13 мая 2019 года, по итогам которого было вынесено обжалуемое решение суда, находясь в учебном заведении в другом субъекте РФ, не имел объективной возможности явиться в суд.
Суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что копия решения суда, направленная в его адрес, возвращена в суд, что подтверждается почтовым конвертом, которому присвоен N. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление N не было вручено адресату 18 мая 2019 года, а 25 мая 2019 года возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата. Почтовое отправление и не могло быть ему вручено в указанный период ввиду того, что до 7 июня 2019года он находился в городе Волгограде.
Из ходатайства Атаева А.Ю. следует, что копия решения суда была вручена ему судом 20 февраля 2020 года, апелляционная жалоба подана им в течение месяца со дня получения копии решения, 3 марта 2020 года.
Приведенные доводы заявителя материалами дела не опровергаются, согласуются с отметкой суда на копии решения, приложенной к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. N).
Сведений о получении истцом копии решения в предусмотренный процессуальным законом срок на подачу жалобы материалы дела не содержат.
С учетом представленной заявителем справки из учебного заведения у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Атаев А.Ю. уклонился от участия в судебном заседании и получения копии решения суда от 13 мая 2019 года.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности ответчика, отказ Атаеву А.Ю. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 мая 2019 года лишает его предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту
Доводы заявителя о том, что он исполнил возложенную на него законом обязанность и направил в адрес страховщика извещение о дорожно-транспортном происшествии, а так же представленная в подтверждение этого обстоятельства квитанция подлежат оценке при апелляционном рассмотрении дела по существу.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Эльбрусского районного суда КБР от 20 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Атаеву Азамату Юрьевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Эльбрусского районного суда КБР от 13 мая 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Атаеву Азамату Юрьевичу о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов.
Гражданское дело возвратить в Эльбрусский районный суд КБР для выполнения судом первой инстанции требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Атаева Азамата Юрьевича
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
