Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-943/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.
судей Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Терехову Анатолию Александровичу о взыскании сумм неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Терехова Анатолия Александровича в лице его представителя Первушиной Инны Алексеевны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее -ФССП России) обратилась в суд с иском к Терехову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленного требования указано, что в производстве ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находятся исполнительные документы:
Исполнительный лист N *** от ***, выданный Воскресенским городским судом Московской области, о взыскании с Терехова А.А. задолженности в размере 3933333,32 руб. в пользу Барановского Д.А.;
Исполнительный лист N *** от ***, выданный Воскресенским городским судом Московской области, о взыскании с Терехова А.А. задолженности в размере 1707210,13 рублей в пользу взыскателя Барановского Д.А.;
Исполнительный лист N *** от ***, выданный Рассказовским районным судом Тамбовской области о взыскании с Терехова А.А. задолженности в размере 428955 рублей в пользу Ускова А.А.;
Судебный приказ N 2-474/2012 от 08 ноября 2012 г. мирового судьи участка N 3 Ленинского района г. Тамбова о взыскании с Терехова А.А. задолженности в размере 137337,97 руб. в пользу АО АКБ "Экспресс-Волга";
постановление *** от *** ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о взыскании с Терехова А.А. задолженности в размере 2000 рублей;
Исполнительный лист N *** от *** мирового судьи судебного участка N 3 Рассказовского района о взыскании с Терехова А.А. задолженности в размере 200 рублей в пользу МИФНС N 3 по Тамбовской области;
Судебный приказ N 2-890/2015 от 10 июня 2015 г. мирового судьи судебного участка N 3 Рассказовского района о взыскании с Терехова А.А. задолженности в размере 5315,84 руб. в пользу МИФНС N 3 по Тамбовской области;
Исполнительный лист N *** от *** Воскресенского городского суда Московской области о взыскании с Терехова А.А. задолженности в размере 27866,67 рублей в пользу УФК по Московской области.
Одним из взыскателей по исполнительному производству выступает Котельников А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Терехова А.А., предмет исполнения - задолженность в размере 191659,12 рублей.
*** на имущество должника Терехова А.А. был наложен арест. По результатам обращения взыскания на имущество должника был описан и изъят легковой автомобиль BMW X-1 коричневого цвета с наложением ареста.
*** года указанный автомобиль был передан на реализацию, его продажа с публичных торгов не состоялась, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателям об оставлении указанного автомобиля за собой.
Котельников А.В. *** обратился с заявлением о принятии автомобиля в счет погашения задолженности и автомобиль был передан Котельникову А.В. за 753 047,25 руб. Разницу стоимости передаваемого имущества в размере 561 388,13 руб. Котельников А.В. перечислил на депозитный счет ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, которые были распределены между остальными взыскателями по сводному исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ***
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2016 г. было удовлетворено исковое заявление Шляндиной Ю.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Евдокимова Д.С., постановление судебного пристава-исполнителя от *** о передаче нереализованного в принудительном порядке легкового автомобиля BMW X-1 Котельникову А.В. было отменено. Автомобиль был возвращен Шляндиной Ю.В.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2017 г. были частично удовлетворены исковые требования Котельникова А.В. и взыскано с Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу Котельникова А.В. в счет возмещения убытков в размере 561 388 руб.
Истец считает, что частично погасившиеся долговые обязательства перед кредиторами с казны Российской Федерации являются неосновательным обогащением Терехова А.А.
На основании решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2019 г. с судебного пристава-исполнителя Евдокимова Д.С. в пользу ФССП РФ взыскан ущерб в порядке регресса в размере 34 445,71 руб. На счет ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области был произведен добровольный возврат денежных средств в размере 11 630,01 руб. АО АКБ "Экспресс-Волга" по требованию истца, а также УМВД России по Тамбовской области возвратило 2000 рублей. С учетом добровольного возврата и взыскания ущерба в порядке регресса сумма взыскания неосновательного обогащения составляет 513 312,28 руб.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2019 г. исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации были удовлетворены.
Постановлено взыскать с Терехова А.А. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в казну Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 513 312,28 руб., в доход бюджета муниципального образования г. Рассказово Тамбовской области взыскана государственная пошлина в размере 8333,12 руб.
В апелляционной жалобе Терехов А.А. в лице его представителя Первушиной И.А. решение просит отменить, принять новое.
Указывает, что о рассматриваемом споре Терехов А.А. не был уведомлен, ни на одно судебное заседание повестки не получал, телефонограммы в его адрес не поступали. О вынесенном решении стало известно лишь в момент ознакомления с материалами настоящего гражданского дела 23 сентября 2019 г. В материалах дела также отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Калужину О.П., просившую исковые требования удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции согласно положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени месте судебного заседания.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство, одним из взыскателей по которому является Котельников А.В., предмет исполнения - задолженность в размере 191 659,12 рублей.
*** на имущество должника Терехова А.А. был наложен арест. По результатам обращения взыскания на имущество должника был описан и изъят легковой автомобиль BMW X-1 коричневого цвета с наложением ареста.
*** указанный автомобиль был передан на реализацию, его продажа с публичных торгов не состоялась, в связи с чем судебным приставом-исполнителем взыскателям было направлено предложение об оставлении указанного автомобиля за собой.
*** Котельников А.В. обратился с заявлением о принятии автомобиля в счет погашения задолженности. Автомобиль был передан Котельникову А.В. за 753 047,25 рублей. Разницу стоимости передаваемого имущества в размере 561 388,13 рублей Котельников А.В. перечислил на депозитный счет ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области.
Денежные средства были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ***: в пользу взыскателя Барановского Д.А. были перечислены денежные средства в сумме 333081,46 рублей и 144569,51 рублей; в пользу взыскателя Ускова А.А. перечислены денежные средства в сумме 36324,64 рублей; в пользу взыскателя АКБ "Экспресс-Волга" перечислены денежные средства в сумме 11630,012 рублей; в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области перечислены денежные средства в сумме 2000 рублей; в пользу взыскателя МИФНС N 3 по Тамбовской области перечислены денежные средства в сумме 200 рублей и 5315,84 рублей; в пользу взыскателя ИФНС по г. Воскресенску Московской области перечислены денежные средства в сумме 27866,67 рублей.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области о 10 августа 2016 г. было удовлетворены исковые требования Шляндиной Ю.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Евдокимова Д.С. Указанным решением отменено постановление судебного пристава-исполнителя от *** о передаче не реализованного в принудительном порядке легкового автомобиля BMW X-1 Котельникову А.В. Автомобиль был возвращен Шляндиной Ю.В.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2017 г. с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Котельникова А.В. в счет возмещения убытков в размере 561 388 рублей.
Из изложенного следует, что Терехов А.А., является должником по сводному исполнительному производству, и взыскание за должника Терехова А.А. в пользу Котельникова А.В. произведено за счет средств казны российской Федерации согласно решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2017 г.
На основании решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2019 г. с судебного пристава-исполнителя Евдокимова Д.С. в пользу ФССП РФ взыскан ущерб в порядке регресса в размере 34 445,71 руб. На счет ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области был произведен добровольный возврат денежных средств в размере 11 630,01 руб. АО АКБ "Экспресс-Волга" по требованию истца, а также УМВД России по Тамбовской области возвратило 2000 рублей.
Сумма неосновательного обогащения составляет 513 312,28 рублей.
Доказательств наличия законных оснований для погашения задолженности по исполнительному производству за должника Терехова А.А. за счет иных лиц, Тереховым не представлено.
Доводов апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8333,12 руб..
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Терехова Анатолия Александровича в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в казну Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 513 312,28 руб., в доход бюджета муниципального образования г. Рассказово Тамбовской области взыскана государственная пошлина в размере 8333,12 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
