Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 марта 2020 года №33-943/2020

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-943/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-943/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
и судей Суркова Д.С., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 марта 2020 г. дело по апелляционной жалобе Лапенкова Л.А. на решение Яранского районного суда Кировской области от 25 декабря 2019 г., которым постановлено:
исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Лапенкова Л.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 796619 (семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда - 716448 рублей 28 копеек, проценты по просроченной ссуде - 6815 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду 3420 рублей 03 копейки, неустойка по ссудному договору 69935 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Лапенкова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между банком и ответчиком <дата> заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 2497160,55 руб. под 19,7% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. Должник в установленный срок обязательства по выплате кредита не исполняет. <дата> Лапенкова Л.А. частично оплатила задолженность в размере 1500000 руб, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 870074,03 руб., из них: просроченная ссуда - 716448,28 руб., проценты по просроченной ссуде - 6815,91 руб., неустойка на просроченную ссуду - 6840,06 руб., неустойка по ссудному договору 139870,77 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна Лапенкова Л.А., в жалобе ставит вопрос об изменении решения в части взыскания с нее процентов по просроченной ссуде в сумме 6815,91 руб., а также неустойки по ссудному договору в размере 69935,39 руб. Указывает, что данная сумма является для нее значительной, предпринимательскую деятельность она прекратила. Считает, что банк намеренно не расторгал с ней договор раньше, что способствовало росту процентов и штрафных санкций.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
В данном случае решение обжалуется в части взыскания процентов по просроченной ссуде и неустойки по ссудному договору, что и является предметом проверки решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установлено, что между ПАО "Совкомбанк" и Лапенкова Л.А. <дата> заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 2497160,55 руб. под 19,7% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, цвет белый, 2017, N.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 указанного договора при нарушений срока возврата кредита(части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки(л.д. 20-22).
По состоянию на <дата> за Лапенкова Л.А. по кредитному договору N от <дата> числится задолженность: по просроченной ссуде - 716448 рублей 28 копеек и процентам по просроченной ссуде - 6815 рублей 91 копейка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.129-132). Данный расчет подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.
Районный суд пришел к выводу об обоснованности взыскания процентов по просроченной ссуде в размере 6815,91 руб. и удовлетворил данное требование банка.
Довод жалобы о том, что взыскание процентов по просроченной ссуде в сумме 6815,91 руб. является необоснованным, судебной коллегией отклоняется, как несоответствующий материалам дела и требованиям закона.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик частично признала исковые требования, согласившись в том числе с суммой процентов по просроченной ссуде в размере 6815,91 руб.
Довод жалобы о необоснованности взыскания неустойки по просроченной ссуде в размере 69935,39 руб., отклоняется. Районным судом подлежащая взысканию неустойка была снижена на основании ст. 333 ГК РФ. Оснований к дополнительному снижению судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яранского районного суда Кировской области от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать