Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-943/2020
г. Абакан 07 мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчуганова Олега Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения истца Корчуганова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корчуганов О.В. обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации о компенсации вреда в размере 544000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием. Указывал, что в ..... году в отношении него было возбуждено уголовное дело по ..... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. В период уголовного преследования истец находился в состоянии депрессии, что повлияло на его психическое здоровье, к нему изменилось отношение родственников и знакомых, он не мог вести полноценную трудовую деятельность в связи с проводимыми следственными мероприятиями. Кроме того, истцом понесены убытки на оплату услуг адвоката в размере 60000 рублей. Причиненный ему моральный вред истец оценивал в размере 484000 рублей (84000 рублей за негативное влияние на психическое здоровье, 120 000 рублей - за испорченную репутацию в обществе, 280000 рублей - в связи с потерей личного времени).
Определением суда от 09.08.2019 отказано в принятии искового заявления в части требований о взыскании убытков на оплату услуг адвоката в размере 60000 рублей.
Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица - прокурор г. Черногорска.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Старший помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку право на реабилитацию за истцом не признано.
Представители МВД Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились.
От представителя МВД Российской Федерации Пономаренко Д.В. поступили письменные возражения, в которых он просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что уголовное преследование в отношении Корчуганова О.В. прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Решением от 13.11.2019 суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Корчуганов О.В. просит решение отменить, принять новое, удовлетворить требования в полном объеме. Считает, что при рассмотрении дела существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного решения. Указывает, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что помешало ему подготовиться к судебному заседанию. Судом не оказано содействие в сборе доказательств, что поставило его в неравные условия с ответчиками. Настаивает на том, что при таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как оно принято с нарушением норм российского и международного законодательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Черногорска Стрельцов Р.В. выразил согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Корчуганов О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корчуганова О.В. возбуждено уголовное дело N (в дальнейшем N) по ..... УК РФ. Производство по данному уголовному делу прекращено по нереабилитирующему основанию - по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
28.02.2019 начальником СУ УМВД России по г. Абакану принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Корчуганова О.В. о признании за ним права на реабилитацию в связи с прекращением возбужденного в отношении него уголовного дела.
Согласно статьям 151 и 1069 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Из указанного следует, что общими условиями для компенсации морального вреда, причинённого противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.
Суд пришел к правильному выводу, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав и причинения ему морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, являются субъективным мнением заявителя жалобы и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корчуганова Олега Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
О.В. ВениченкоЛ.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
