Определение Орловского областного суда от 15 апреля 2020 года №33-943/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-943/2020
Судья Орловского областного суда Букалова Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авдееву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Авдеева М.И. на решение Заводского районного суда г.Орла от 11 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены,
установила:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к Авдееву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что <дата> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Авдееву М.И. был предоставлен кредит в размере <...> руб. под 0,09% за каждый день сроком погашения до <дата>.
Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>, из которой: <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты, <...> руб. - штрафные санкции.
По изложенным основаниям истец с учетом самостоятельного уменьшения неустойки до <...> руб. просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Судом, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Авдеев М.И. просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ежемесячные платежи не вносились им по вине Банка, не предоставившего после отзыва лицензии новых реквизитов для оплаты кредита; Банки "Приватбанк" и ПАО "Сбербанк России", которые какое-то время принимали платежи, впсоледствии также прекратили их прием, что и повлекло образование задолженности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом положений статьи 335.1 настоящего кодекса о порядке рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Авдеевым М.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <...> руб. под 0,09% в день сроком погашения до <дата>.
Согласно п. 3.1.1. заемщик обязался до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение N 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ ОАО "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Авдеев М.И. <дата> перестал исполнять свои обязательства.
<дата> в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, которое им проигнорировано.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность
Авдеева М.И. перед Банком по состоянию на <дата> с учетом самостоятельно сниженной истцом суммы неустойки составляет
<...>, из которых: <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты, <...> руб.- штрафные санкции.
Указанные обстоятельства и расчет истца ответчиком не оспаривались.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Авдеева М.И. в пользу истца задолженности в заявленном последним размере.
Оснований для признания выводов суда неправильными либо незаконными, исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела, не имеется.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, право займодателя потребовать досрочно всю сумму задолженности при нарушении заемщиком срока возврата ее очередной части предусмотрено законом.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что обжалуя судебное решение, Авдеев М.И. не оспаривая факт заключения кредитного договора на изложенных выше условиях и расчет задолженности, ссылается лишь на невыполнение собственных обязанностей по вине кредитора.
В силу ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По смыслу указанной нормы права, факт просрочки кредитора может быть установлен, в частности, в случае несовершения им действий, необходимых для исполнения должником своей обязанности перед данным кредитором.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем, каких-либо доказательств о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, Авдеевым М.И. не представлено, равно как и доказательств совершения каких-либо реальных действий по погашению задолженности на протяжении более трех лет.
В силу статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения. На основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" агентство в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.
Информация о деятельности Агентства размещается на официальном сайте Агентства в сети Интернет в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (часть 7 статьи 24 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 189.88 Федерального закона от 26.10.2002
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства о банкротстве, у кредитора (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") существует единственный расчетный счет для перечисления денежных средств, сведения о котором являются общедоступными, содержатся в официальных печатных изданиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По данным официального сайта государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" https:// www.asv.org.ru/ информация о порядке погашения задолженности по кредитным договорам заемщиками ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была опубликована после отзыва лицензии - 14.08.2015, 14.09.2015, 23.09.2015, после введения процедуры банкротства -10.11.2015, об изменениях реквизитов для безналичного погашения задолженности по кредитам в российских рублях - 05.04.2017.
Указанная выше опубликованная информация является общедоступной, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств является правильным, а довод ответчика о наличии в этом вины кредитора - несостоятельным.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева М.И. - без удовлетворения.
Судья
Судья Сандуляк С.В. Дело N 33-943/2020
N 2-2977/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка