Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04 августа 2020 года №33-943/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-943/2020
от 04 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Черных О.Г.
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционным жалобам представителя ответчика ФСИН России Кравцева Сергея Викторовича, истца Буяка Николая Александровича на решение Кировского районного суда г. Томска от 09.12.2019
по делу N 2-2298/2019 по иску Буяка Николая Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения Буяка Н.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Федько П.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Буяк Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Томской области, Российской Федерации в лице ФСИН России (далее - РФ в лице ФСИН России), в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области должностными лицами допускались нарушения его прав, а именно:
- содержался в карантинном отделении с 14.02.2018 по 28.02.2018 с подозреваемым К., /__/ г.р., который болел /__/,
- в камере N 231 отсутствовал радиоприемник, с помощью которого можно было получать полезную информацию,
- отсутствовало дневное освещение,
- в комнате для уединения отсутствовал свет,
- сливной бачок в санузле не работал, вода постоянно текла в слив, из-за чего беспокоил шум воды, в комнате было влажно, сыро,
- был лишен дополнительного питания по состоянию здоровья, из-за чего оно ухудшилось,
- содержался в карантинном отделении свыше установленного срока - не 10, а 14 дней,
- ухудшилось зрение.
Полагал, что указанные условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области вызывали у него временную потерю пространства во времени, болела голова, беспокоило давление.
Определением Кировского суда г. Томска от 19.09.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Дело рассмотрено в отсутствие Буяка Н.А.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Томской области Лаздыньш С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика РФ в лице ФСИН России, представляющий также интересы третьих лиц УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Кравцев С.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Буяка Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении требований Буяка Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кравцев С.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно - следственной связи между выявленными нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт причинения такого вреда. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания осужденного, в результате которых могли быть нарушены права истца.
В апелляционной жалобе истец Буяк Н.А. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана должная оценка обстоятельствам дела, а именно: истец содержался в карантинном отделении с 14.02.2018 по 28.02.2018 с подозреваемым К., /__/ г.р., который имел заболевание /__/; в камере N 231 отсутствовал радиоприемник для получения информации; в камере отсутствовало дневное освещение; в комнате для уединения отсутствовал свет; сливной бачок в санузле не работал, вода постоянно текла в слив, из-за чего беспокоил шум воды, в камере было влажно, сыро; истец был лишен дополнительного питания по состоянию здоровья, из-за чего здоровье ухудшилось; истец содержался в карантинном отделении свыше установленного срока вместо 10 дней - 14 дней; также за время отбывания наказания у истца ухудшилось зрение. Полагает, что размер морального вреда снижен судом первой инстанции необоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Игловская Е.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части несоблюдения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области требований закона об обеспечении Буяка Н.А. радиоприемником, неисправности сливного бочка, лишении дополнительного питания в связи с состоянием здоровья, что привело к нарушению его прав. Оценив характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворил заявленные требования частично, взыскав в пользу Буяка Н.А. с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации компенсацию морального в размере 3000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
Судом установлено, следует из ответа врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Томской области от 08.10.2019, что Буяк Н.А. содержался в данном учреждении в периоды времени:
- с 14.02.2018 по 19.02.2018 в камере N 92;
- с 19.02.2018 по 22.02.2018 в камере N 91. 22.02.2018 убыл на лечение в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Томской области; 22.02.2018 прибыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области;
- с 22.02.2018 по 27.02.2018 в камере N 91;
- с 27.02.2018 по 31.05.2018 в камере N 231;
- с 31.05.2018 по 19.07.2018 в камере N 223; 19.07.2019 убыл на лечение в ОКБ Томской области; 19.07.2019 прибыл из ОКБ Томской области;
- с 19.07.2018 по 06.10.2018 в камере N 223;
- с 06.10.2018 по 23.10.2018 в камере N 380;
- с 23.10.2018 по 30.10.2018 в карцере N 2;
- с 30.10.2018 по 09.11.2018 в камере N 450;
- с 09.1 1.2018 по 21.11.2018 в камере N 121;
- с 21.11.2018 по 22.11.2018 в камере N 462;
- с 22.11.2018 по 07.12.2018 в карцере N 20;
-с 07.12.2018 по 19.12.2018 в камере N 119;
- с 19.12.2018 по 10.02.2019 в камере N 390; 10.02.2019 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
В соответствии со ст. 23 Федерального Закона N 103 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995, и пп. 40 - 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом МЮ РФ N 189 от 14.10.2005, камеры, в которых содержался Буяк Н.А., были оборудованы: столом для приёма пищи, скамейкой для сидения, водопроводным краном; раковиной и санитарным узлом (младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой "глазок", и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден), одинарной/двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды и подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием. В указанных камерах имеются одно окно, оборудованное в соответствии с приказом ФСИН России N 407 от 26.07.2007 "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России". Размер оконного проёма составляет 1 х 0,8м. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 х 12мм, решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм и стальных полос сечением 60 х 12мм, размеры ячеек не превышают 100 х 200мм. Решётка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствуют. Имеется возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время. Камеры были оборудованы вызывной сигнализацией. На основании вышеуказанного приказа N 189 от 14.10.2005, камера оснащена светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампы накаливания мощностью: дневное освещение - 95 Вт; ночное освещение - 40 Вт. Также на основании приказа все камеры режимных корпусов были оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находившимся в технически исправном состоянии со следующими техническими характеристиками: Индекс вентилятора - В. ЦЧ-75-4. Относительный диаметр рабочего колеса Дн-1,05 Электродвигатель: тип - УА112М2 Мощностью 7,5 кВт. Частота вращения -2900 об/мин., производительность в рабочей зоне 10 м куб./ч -8,94 м.куб./ч, давление в рабочей зоне, Па - 2226-1382, максимальный полный КПД -0,811, суммарный уровень звуковой мощности - 102 дб, масса электродвигателя -53,4 кг. Температурный режим в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области соответствует установленным нормам. Контроль параметров микроклимата осуществляется сотрудниками Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комиссией из числа ответственных сотрудников учреждения, с проведением выборочных замеров и составлением соответствующих актов. Оконные рамы в камерах изготовлены из пластика (имеется возможность открыть окно лицами, содержащимися под стражей), что предполагает естественную вентиляцию камер. При прибытии в следственный изолятор Буяк Н.А. обеспечивался постельными принадлежностями и столовой посудой, о чём имеются записи в камерных карточках и росписи заявителя. Плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области проводились ежемесячно сотрудниками ООО "Дезартрод" согласно с условиями договора об оказании услуг в области профилактической дезинфекции, а также графиком проведения дератизации и дезинсекции ООО "Дезартрод". Дополнительно истребительные дератизационные и дезинсекционные работы проводились по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником. Все камеры режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оборудованы радиоточками (проводной линией) для вещания общегосударственных программ и радиодинамиками.
В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Буяк Н.А. содержался 362 дня.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется ст. 6 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами.
Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статья 7 названного закона).
Согласно ч. 1 ст. 16 закона подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 этого закона).
В статье 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-Ф3 предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.
Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-Ф3 предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-Ф3 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Буяк Н.А. ссылался на отсутствие в камере N 231 радиоприемника.
Так, в силу п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - ­исполнительной системы камеры СИЗО оборудуются, в том числе, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.
Согласно ответу УФСИН России по Томской области от 28.05.2018, адресованному Уполномоченному по правам человека в Томской области, радиодинамик для вещания общегосударственных программ неисправен, учреждением произведена закупка радиодинамиков для замены вышедших из строя.
В соответствии со справкой заместителя начальника УФСИН России по Томской области 20.06.2018 при проверке оборудования в камере N 231 в период содержания в ней Буяка Н.А. установлено, что, в числе прочего, радиодинамик для вещания общегосударственных программ не исправен (на данный момент учреждением произведена закупка радиодинамиков).
Утверждение Буяка Н.А. о том, что сливной бачок в санузле был неисправен, в связи с чем его беспокоил шум воды, в комнате было влажно и сыро, также подтверждено.
В соответствии с абз.1 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-Ф3 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Согласно ответу УФСИН России по Томской области от 28.05.2018, адресованному Уполномоченному по правам человека в Томской области, ремонт сливных бачков санузлов проводится по мере поступления финансирования, в настоящее время санузел камеры N 231 исправен.
Из справки заместителя начальника подполковника внутренней службы О. (т.1 л.д.94) следует, что по состоянию на 20.06.2018 УФСИН России по Томской области осуществляется закупка фурнитуры для санузлов, после чего будет осуществлен ремонт.
Таким образом, неисправность сливного бачка санузла привела к нарушению бытовых условий содержания истца.
Довод истца о лишении его дополнительного питания по состоянию здоровья также подтвержден материалами дела и проведенной проверкой по обращению истца к Уполномоченному по правам человека в Томской области.
Так, ответом УФСИН России по Томской области от 28.05.2018 подтверждается то, что в апреле 2018 года начальником филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России выявлен факт несвоевременной постановки Буяка Н.А. на дополнительное питание; медицинские работники, допустившие нарушение, привлечены в ответственности (снижены проценты выплаты при распределении стимулирующей надбавки).
Из справки врача-терапевта филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 22.06.2018, сообщения УФСИН России по Томской области от 29.06.2018 следует, что в соответствии с приказом Минюста России от 26.02.2016 N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время" Буяк Н.А. в связи наличием III ГДУ поставлен на повышенную норму питания.
Между тем, разрешая требование истца о компенсации морального вреда по причине нарушения его прав в связи с нахождением в одной камере с лицом, больным /__/, от которого он мог заразиться, суд исходил из того, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Согласно п.п. 17, 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 31.05.2018), подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца. В обязательном порядке переодеваются подозреваемые и обвиняемые, поступившие в форменной одежде военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов. При необходимости переодеваются работники других служб. После проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование.
Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.
В силу статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-Ф3 при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе, больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.
Буяк Н.А. указывает, что содержался в карантинном отделении при поступлении в СИЗО-1 г.Томска с подозреваемым К., который, с его слов, болен /__/.
Как указано в ответе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 13.11.2019, предоставить информацию, с какими лицами находился Буяк Н.А., не представляется возможным, т.к. в СИЗО-1 отсутствуют сведения о том, кто, с кем, в какой период и в какой камере содержался. Буяк Н.А. и К. содержались в камере N 91 в период с 22.02.2018 по 27.02.2018.
Департаментом здравоохранения Томской области представлена копия медицинской карты N/__/ пациента К., /__/ г.р., из ОГБУЗ "Томский фтизиопульмонологический медицинский центр", а также ответ о том, что в период с 06.04.2017 по 27.02.2018 К. находился на лечении в данном центре по поводу заболевания /__/.
Из представленной ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области медицинской карта Буяка Н.А. /__/ не следует, что в период после февраля 2018 года истец был болен /__/, в связи с чем оснований для вывода о том, что он заразился /__/ в связи с содержанием с К. в одной камере, не имеется.
Представитель ответчика РФ в лице ФСИН России, представляющий также интересы третьих лиц УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Кравцев С.В. пояснил, что изначально определить, какими заболеваниями страдают осужденные, невозможно. Для этого они размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование.
Учитывая, что данных о заражении Буяка Н.А. в связи с его нахождением в одной камере с К. /__/ в материалы дела не представлено, суд пришел к верному выводу о недоказанности требований в этой части.
При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что он мог заразиться /__/, несостоятелен, поскольку, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден доказательствами, является предположением.
Утверждение истца о содержании его в карантинном отделении при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области свыше установленного срока - не 10, а 14 дней, суд также признал несостоятельным.
Действительно, как следует из ответа от 29.06.2018, при поступлении в карантинное отделение все лица находятся для проведения первичного осмотра и дальнейшего распределения. В период содержания в карантине в течение 10 дней проводится комплекс диагностических мероприятий для выявления инфекционных заболеваний, в том числе, /__/.
Из пояснений представителя ответчика и третьих лиц Кравцева С.В. усматривается, что нахождение Буяка Н.А. в карантинном отделении более 10 дней не могло повлечь нарушение его прав.
Так, на основании п.5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно дежурным помощником начальника СИЗО (далее - дежурный помощник) или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле.
Согласно п. 16 данных Правил, при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту.
Разделом 14 Правил определен порядок оказания медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых.
Согласно положений п. 126 раздела 14 Правил для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.
Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого.
Лица, не прошедшие медицинский осмотр, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.
Таким образом, данные Правила не содержат указания на конкретный срок содержания в карантинном отделении.
Как указано выше, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых
На основании ч.1 ст.79 УИК Российской Федерации прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно ч. 2 данной статьи осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.
В связи с изложенным нарушения в части срока содержания в карантинном отделении со стороны исправительного учреждения не установлены.
Довод истца о том, что в камерах отсутствовало дневное освещение, в комнате для уединения отсутствовал свет, также не подтвержден.
Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно­исполнительной системы камеры СИЗО оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения.
По данному факту Буяк Н.А. обращался к Уполномоченному по правам человека с жалобой от 21.05.2018, по которой начальнику УФСИН России по Томской области рекомендовано провести проверку.
Из указанной выше справки заместителя начальника УФСИН России по Томской области по факту проверки 20.06.2018 следует, что камера N 231 оборудована двумя окнами с запорным устройством, светильником ночного освещения с плафоном с лампой накаливания 60 Вт, светильниками дневного освещения (2 шт.). Освещение в туалете действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено. 22.05.2018 в душевой комнате на 3 этаже режимного корпуса N 4 лампа в светильнике не работала. Недостаток устранен в ходе проверки, перегоревшая лампа заменена.
Таким образом, нарушений в данной части не установлено.
Довод истца об ухудшении его зрения опровергается имеющейся в материалах дела медицинской справкой /__/ от 08.11.2019, согласно которой Буяк Н.А. находился на /__/ с 01.07.2019 по 24.07.2019 с диагнозом: "/__/". Ранее Буяк Н.А. в данном учреждении лечение не проходил, врачом- офтальмологом осмотрен не был.
Кроме того, представленная медицинская карта Буяка Н.А. также не содержит сведений об ухудшении зрения истца, а также каких-либо жалоб, связанных с этим.
В связи с изложенным доводы жалобы об ухудшении зрения апеллянта в период содержания в учреждении и в связи с таким содержанием ответчика несостоятельны.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Буяка Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав обеспечением Буяка Н.А. радиоприемником, неисправностью сливного бочка санузла, лишением дополнительного питания в связи с состоянием здоровья.
При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца, подробно мотивировав свои выводы о фактических обстоятельствах представленными доказательствами и положениями действующего законодательства.
Доводы апеллянта о том, что он не участвовал в судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности представить дополнительные доказательства, не влекут отмену судебного акта.
Как видно из дела, о судебном заседании, назначенном на 09.12.2019 на 14.30 час., Буяк Н.А. извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской и заявлением истца (л.д.91,92 т.2). В данном случае судебное заседание организовано по ходатайству Буяка Н.А. с использованием видео - конференцсвязи. Однако в день судебного заседания отсутствовала техническая возможность проведения ВКС (л.д.64,65 т.2). При этом письменные пояснения, ходатайство об отложении судебного заседания, а также какие-либо дополнительные доказательства Буяком Н.А. не были направлены в суд первой инстанции.
Приложенный к апелляционной жалобе рецепт на очки, выданный на имя Буяка Н.А. от 08.07.2019, в качестве доказательства судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ не принят для приобщения к материалам делав связи с отсутствием процессуальных оснований.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд обоснованно возложил ответственность за вред, причиненный Буяку Н.А. в результате необеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Доводы апелляционной жалобы ФСИН России о недоказанности нарушений условий содержания осужденного, в результате которых были нарушены его личные неимущественные права либо нематериальные блага, а также прямой причинно - следственной связи между выявленными нарушениями и причиненным вредом, факта причинения вреда не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку опровергаются представленными доказательствами. Судом установлен факт неисправности радиоприемника, сливного бака санузла, а также несвоевременной постановки истца на дополнительное питание.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 09.12.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ФСИН России Кравцева Сергея Викторовича, истца Буяка Николая Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка