Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-943/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-943/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МРСК Сибири" к Вункартовой (Калашниковой) Ольге Владимировне, Вункартову Станиславу Евгеньевичу, несовершеннолетним Вункартовой Виктории Станиславовне, Вункартовой Анастисии Станиславовне в лице законного представителя Вункартова Станислава Евгеньевича об обязании устранить нарушения путем сноса жилого дома в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи, выселении, по апелляционной жалобе представителя ПАО "МРСК Сибири" Русина С.Е. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К.,, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, ПАО "МРСК Сибири" с учетом увеличения исковых требований просил обязать ответчиков Вункартову (Калашникову) О.В., Вункартова С.Е., действующего также в интересах несовершеннолетних детей Вункартовой В.С., Вункартовой А.С. принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права, путем сноса возведенных строений в охранной зоне ВЛ-110кВ МСЗ-183, выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения.
Заявленные требования мотивированы тем, что в границах охранной зоны ВЛ-110кВ МСЗ-183 в нарушение п. 8., п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон по адресу: <...>, осуществлено строительство жилого дома и гаража, принадлежащего на праве собственности Вункартовой (Калашниковой) О.В.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вункартов С.Е., несовершеннолетние Вункартова В.С., Вункартова А.С. в лице законного представителя Вункартова С.Е., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН "Сибиряк", ПАО "Сбербанк России", Управление Росреестра по Республике Бурятия, Администрация г. Улан-Удэ, Дашиева Н.Ш. (л.д. 34, 107, 149 т. 1).
В судебном заседании представитель истца ПАО "МРСК Сибири" по доверенности (л.д. 23 т.1) Русин С.Е исковые требования с учетом увеличения поддержал, пояснив суду, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории ВЛ кВ МСЗ-183 "Медведчиково-Северная" с отпайками на ПС "БВС, ПС-Южная, ПС - Западная внесены в государственный реестр недвижимости по обращению ОАО "МРСК Сибири" - 12 апреля 2011года. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, их эксплуатация должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством, без ограничений доступа собственника к линии электропередачи ввиду необоснованного размещения в ее охранной зоне построек, не отвечающих целям охраны сетей высокого напряжения. Нарушения правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и могут привести к иным неблагоприятным последствиям.
Ответчики Вункартова (Калашникова) О.В., Вункартов С.Е., действующий как в собственных интересах, так и как законный представитель несовершеннолетних Вункартовой В.С., Вункартовой А.С., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что дом и земельный участок приобретены по договору купли-продажи от 8 мая 2014 года у Дашиевой Н.Ш., на приобретение направлены денежные средства, полученные в кредит в ПАО "Сбербанк России", указанные объекты недвижимости находятся в залоге у банка. Спорный жилой дом является единственным жильем для семьи.
В судебном заседании представители третьего лица ПАО "Сбербанк России"по довереннсти (л.д. ) Михайлов Д.П. и Сотнич Д.С. пояснили, что спорный жилой дом и земельный участок находятся в залоге у Банка, на их приобретение Вункартовой (Калашниковой) О.В. предоставлен кредит. Заявленные требования несоразмерны, снос единственного жилья и выселение являются крайней мерой. Истцом не доказано нарушение ответчиками правил охраны электрических сетей, поскольку земельный участок предоставлен бывшему собственнику Дашиевой Н.Ш. в 2009 году именно для строительства жилого дома до регистрации сведений об охранной зоне в 2011 году в ФКП Росреестра. То, что право на жилой дом зарегистрировано за Дашиевой Н.Ш. в 2013 году не является доказательством возведения дома после 12 апреля 2011 года.
В судебное заседание Дашиева Н.Ш., третьи лица ТСН "Сибиряк", Администрация г. Улан-Удэ, Управления Росреестра по Республике Бурятия, не явились, извещены надлежаще.
Прокурор Хаджаева Ю.А., участвовавшая в рассмотрении дела судом первой инстанции, дала заключение об отсутствии безусловных оснований для удовлетворения иска.
Районный суд постановилвыше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Русин С.Е. просит решение суда отменить. В жалобе автор указывает, что цель обращения в суд с иском заключается в недопущении или устранении риска причинения вреда жизни, здоровью или имуществу неопределенного круга лиц, в том числе ответчиков. Защита права на жизнь находится в приоритете, нежели защита права на единственное жилье, что судом первой инстанции не было учтено. Также судом не учтено, что избранный истцом способ защиты является единственным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Хаджаева Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вункартова (Калашникова) О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив суду, что жилой дом семья купила в ипотеку, после рождения второго ребенка внесли средства материнского капитала в счет ее погашения. Снести дом и перенести его на другое место невозможно. Рядом находятся другие жилые дома.
Вункартов С.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив суду, что дом приобретен в ипотеку, при оформлении которой производилась оценка дома, изготавливался технический паспорт. Право собственности зарегистрировано как на дом, так и на земельный участок. При оформлении документов вопросов не возникало. Провод линии электропередач находится над углом дома. При этом слева и справа находятся жилые дома, которые расположены именно под проводами. Заявляя такие требования, ПАО "МРСК Сибири" должно было предложить какую-то компенсацию.
Прокурор Астраханцева Е.П. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Представитель истца, третье лицо Дашиева Н.Ш., представители третьих лиц ТСН "Сибиряк", Администрации г. Улан-Удэ, Управления Росреестра по Республике Бурятия, ПАО "Сбербанк России" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.
Выслушав пояснения ответчиков Вункартовой (Калашниковой) О.В., Вункартова С.Е., прокурора Астраханцеву Е.П., изучив материалы делая, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 мая 2008 года 03АА ... ОАО "МРСК Сибири" является собственником Медведчевского электросетевого комплекса с линиями электропередач, 110/10кВ инв. N 3164-К, находится по адресу: <...> (л.д. 76 т. 1).
12 апреля 2011 года в государственный реестр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории ВЛ кВ МСЗ-183 "Медведчиково-Северная" с отпайками на ПС "БВС, ПС-Южная, ПС- Западная (л.д. 124 т. 1).
Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 10 августа 2009 года N 3-2870 в собственность Дашиевой Н.Ш. предоставлен земельный участок, площадью 755 кв.м., не обремененный публичным сервитутом (категория земель- земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <...>, для ведения садоводства (л.д. 51 т. 1).
В 2013 году Дашиева Н.Ш. на указанном земельном участке возвела жилой дом, право собственности на который в установленном порядке зарегистрировала 13 января 2014 года (л.д. 190 т. 1).
8 мая 2014 года между Дашиевой Н.Ш. и Вункартовой (Калашниковой) О.В. заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером ... и земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: <...> (л.д. 190-192 т. 1).
14 мая 2014 года Вункартова (Калашникова) О.В. зарегистрировала право собственности на недвижимость на основании договора купли-продажи с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона. Залогодержатель ПАО "Сбербанк России" (л.д. 89-90 т. 1).
Земельный участок с кадастровым номером ... также перешел в собственность Вункартовой (Калашниковой О.В.), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость (ЕГРН) внесена запись, вункартовой О.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности с 14 мая 2014 года (л.д. 144 т. 1).
Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет с 28 декабря 2009 года, границы участка до настоящего времени не установлены (л.д. 91 т. 1).
14 февраля 2017 года сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" было проведено комиссионное обследование линии электропередачи ВЛ кВ МСЗ-183 "Медведчиково-Северная" с отпайками на ПС "БВС, ПС-Южная, ПС- Западная, по результатам которого составлен акт замеров объекта жилого дома ..., находящегося в <...>", расположенного под высоковольтной линией электропередачи в пролетах опор 13 и 14 (л.д. 9 т. 1).
К материалам дела истцом приложены, адресованные Калашниковой О.В. уведомление от 16 февраля 2017 года о необходимости устранения нарушений и сносе жилого дома и предупреждение об устранении нарушений охранной зоны от 3 апреля 2017 года (л.д. 10, 11 т. 1).
Доказательств вручения или направления перечисленных документов адресату, суду не представлено.
Обращаясь в суд с иском, ПАО "МРСК "Сибири" просило выселить ответчиков и снести жилой дом, и гараж поскольку недвижимость находится в границах охранной зоны ВЛ-110кВ МСЗ-183 и построена в нарушение п. 8., п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков.
Районный суд в удовлетворении иска отказал. Судебная коллегия такими выводами суда первой инстанции согласна.
В соответствии с п. 8. Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
В соответствии с п. 10. Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Из приведенной нормы права следует, что строительство зданий в охранной зоне электросетевого хозяйства возможно только по письменному согласованию с сетевой организацией, при этом запрета на строительство данная норма не содержит.
Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлялся Дашиевой Н.Ш. без ограничений публичными сервитутами.
При внесении сведений об ограничении ни ПАО "МРСК Сибири", ни регистрирующие органы Дашиеву Н.Ш., являющеюся на тот момент собственником земельного участка, не ограниченного публичным сервитутом, не уведомляли, поэтому при таких обстоятельствах при строительстве дома в охранной зоне электросетевого хозяйства без согласования с ПАО "МРСК Сибири" Дашиева Н.Ш. действовала добросовестно.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, Дашиева Н.Ш. распорядилась, принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, продав его Вункартовой (Калашникова) О.В., которая ни при покупке, ни при регистрации права также не знала об отсутствии согласования строительства дома с электросетевой организацией.
Для ответчиков Вункартовых жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является единственным жилым помещением. Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспорено.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В Определении N 455 от 3 ноября 2006 года Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм: ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Таким образом, при отсутствии законодательного запрета на строительство зданий, сооружений, в том числе жилых домов в границах охранной зоны электросетевого хозяйства, учитывая добросовестность как ответчиков, так и прежнего собственника Дашиевой Н.Ш. при строительстве дома, а также исходя из положений конституционного законодательства о праве на жилище судебная коллегия полагает отказ в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Сибири" правомерным.
Доводы автора жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Указание автора жалобы на то, что цель обращения в суд заключается в предупреждении причинения вреда жизни, здоровью или имуществу неопределенного круга лиц, основанием для сноса жилого дома и выселении ответчиков служить не может, а будет достигнута путем выполнения электросетейвой организацией надлежащего контроля за состоянием, принадлежащего ПАО "МРСК Сибири" имущества - ВЛ-110кВ МСЗ-183, являющегося источником повышенной опасности.
Утверждение истца о возможной опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и самих ответчиков нахождением в охранной зоне линии электропередачи жилого дома, также не подтверждают необходимость сноса жилого дома Вункартовых. В настоящее время ВЛ-110кВ МСЗ-183 располагается на территории значительной протяженностью, она не огорожена, к ней имеется доступ неограниченного круга лиц, вдоль всей линии возможно нахождение людей и имущества. Риск возникновения опасности для жизни и здоровья людей создает само наличие в жилой зоне высоковольтной линии электропередачи, а построенный жилой дом такую опасность не создает и не увеличивает.
ПАО "МРСК Сибири", как собственник источника повышенной опасности, обязано обеспечить его безопасную эксплуатацию, исключая возможность возникновения перебоев, а тем более - пожара.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
И.К. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
