Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-943/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-943/2019
"29" мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Ивановой О.А.,
при секретаре: Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авилова ФИО13 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 31 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Авилова ФИО14 к публичному акционерному обществу "Плюс Банк" о признании договора банковского счета, кредитного договора, договора залога автомобиля ничтожными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении залога транспортного средства.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Авилова В.Ф. - Горева А.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Авилов В.Ф. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Плюс Банк"" (далее - ПАО "Плюс Банк", банк). Просил расторгнуть кредитный договор N45-00-13882-АПК от 14.12.2013 года, приложение к кредитному договору N45-00-13882-АПК от 14.12.2013 года, договор банковского счета N от 14.12.2013 года, договор залога автомобиля, договор банковского счета N425176/1 от 14.12.2013 года, заключенные между ним и ПАО "Плюс Банк". В обоснование иска указал, что 06.10.2014 года Свердловским районным судом г.Костромы вынесено решение по гражданскому делу N2-1062/2014 по его иску к ООО "Открытый мир", ООО "Интегра-Трейдинг" и ОАО "Плюс Банк", которым (решением) расторгнут договор купли-продажи автомашины N1412/-3-ОМ от 14.12.2013 года, заключенный между ООО "Интегра-Трейдинг" в лице ООО "Открытый мир" и ним (Авиловым В.Ф.). При заключении договора купли-продажи автомашины в автосалоне "Авторестарт" им (истцом) были одновременно подписаны документы с ПАО "Плюс Банк": предложение о заключении договора от 14.12.2013 года; памятка заемщика от 14.12.2013 г.; условия и порядок досрочного погашения кредита от 14.12.2013 года, предложение к кредитному договору N45-00-13882-АПК от 14.12.2013 года. По мнению ответчика, он (истец), подписав вышеуказанные документы, заключил такие сделки, как кредитный договор N45-00-13882-АПК от 14.12.2013 года, приложение к данному кредитному договору, договор банковского счета N от 14.12.2013 года и договор залога автомобиля. Однако 18.12.2013 года в 20 часов 50 минут и 24.12.2013 года в 20 часов 19 минут, а также 10.01.2014 года в 13 часов 36 минут в адрес ответчика он направлял документы об отказе от приобретенной автомашины (претензию) и ставил в известность о том, что заключенные договоры считает незаключенными и не имеющими юридической силы, а именно, приложение к кредитному договору, приложение о заключении договоров, договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис), договор купли-продажи N1412/-3-ОМ от 14.12.2013 года с актом приема-передачи автомобиля. 24-25.12.2013 года ООО "Открытый мир" и ОАО "Плюс Банк" уклонились от приема бракованного автомобиля и не выполнили условия, предусмотренные договором. С 18.12.2013 года ответчик будучи надлежащим образом уведомленным истцом о намерении возвратить бракованный товар продавцу и в связи с этим расторгнуть с банком все заключенные договоры, не предпринял никаких действий в связи с этим. 16.09.2016 года ответчик уведомил его об отказе банка от исполнения договора банковского счета N425176\1 от 14.12.2013 года по истечении двух месяцев со дня направления уведомления. До настоящего времени в его (истца) адрес не поступило уведомление о том, что оспариваемый договор прекратил свое действие. По состоянию на 13.12.2016 года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещена информация о залоге автомобиля, залогодатель которого - Авилов В.Ф., залогодержатель - ОАО "Плюс Банк".
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 27.12.2017 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
Определением того же суда от 06.02.2018 года определение суда от 27.12.2017 года отменено и производство по делу возобновлено.
После возобновления производства по делу Авилов В.Ф. исковые требования уточнил. Просил признать ничтожными сделками, не соответствующими закону или иным нормативным правовым актам, применить последствия недействительности ничтожной сделки к: договору банковского счета N425176/1 от 14.12.2013 года, кредитному договору N45-00-13882-АПК от 14.12.2013 года, договору залога автомобиля от 14.12.2013 года, заключенные между ним (истцом) и ПАО "Плюс Банк"; прекратить залог автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, возникший по договору о залоге автомобиля от 14.12.2013 года во исполнение кредитного договора N45-00-13882-АПК от 14.12.2013 года, заключенного между ним (истцом) и ПАО "Плюс Банк".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Авилова Л.П., ОАО "АльфаСтрахование"; ООО "Открытый мир" исключено из числа лиц, участвующих в деле, в связи с прекращением деятельности.
Судом постановление решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Авилов В.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение судом постановлено на преюдиции и цитировании выводов заочного решения Свердловского районного суда г.Костромы от 06.10.2014 года (дело N2-1062/2014). Вместе с тем, доказательства, на которые ссылался истец, не были надлежащим образом исследованы судом и оценены. Ссылается на то, что судом оставлены без внимания и без соответствующей оценки такие обстоятельства и доказательства, как доверенность на имя Степановой Е.Г., в которой (доверенности) отсутствует образец подписи, то, что ФИО15 не являлась сотрудником банка, судебные поручения о допросе ФИО16 остались неисполненными, в анкете-заявлении в строке ООО "Открытый мир" отсутствует чья-либо подпись, подпись в строке "...ФИО17 ООО "Вектор"..." не идентифицировалась судом в установленном законом порядке. Кроме того, судом оставлены без внимания обстоятельства, установленные приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 17.07.2018 года по уголовному делу в отношении ФИО21 и др., о том, что все документы в банке оформлялись так называемыми "подписантами" - ФИО18. и ФИО19, но никак не ФИО20 Таким образом, по мнению подателя жалобы, все выводы суда в мотивировочной части решения основаны не на доказательствах, а на предположениях. Обращает внимание на то, что ответчиком не представлен отзыв относительно уточненных исковых требований от 14.11.2018 года. Считает, что в нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не было оказано содействия в получении документов банка, которые обосновывали его (истца) позицию. Судом не разрешено в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленное им ходатайство об исключении из числа доказательств распечатки из электронного архива "PhoneUP"; выписки из системы электронного документооборота (СЭД) "Pipeline"; выписки по лицевому счету Авилова В.Ф. Не соответствует материалам дела вывод суда о том, что не установлено объективных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что истец был введен в заблуждение относительно условий оспариваемых сделок.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, материалы гражданского дела N2-1062/2014 по иску Авилова В.Ф. к ООО "Открытый мир", ООО "Интегра-Трейдинг" и ОАО "Плюс Банк" о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании первоначального взноса, неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда, признании незаключенными и не порождающими правовых последствий приложений к кредитному договору и предложения о заключении договоров, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 данной правовой нормы предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1,3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.12.2013 года между ООО "Интегра-Тренйдинг" (продавец) в лице ООО "Открытый мир" (торговый представитель), действующего на основании поручения на продажу N1412/-3-ОМ от 14.122013 года и Авиловым В.Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N1412/-3-ОМ. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт транспортного средства N выдан ОАО "АВТОФРАМОС" 21.10.2013 года.
Пунктом 15 договора предусмотрено, что в день подписания настоящего договора покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу продавца первую часть цены автомобиля в размере 100 000 руб., вторая часть цены автомобиля в размере 858 000 руб. оплачивается покупателем на счет торгового представителя за счет кредитных средств в течение одного дня с момента подписания настоящего договора. Согласно акту приема -передачи автомобиль передан продавцом Авилову В.Ф. (т.1 л.д.123-125).
14.12.2013 года Авилов В.Ф. (заемщик) обратился в ОАО "Плюс-Банк" с предложением о заключении с ним кредитного договора N45-00-13882-АПК (далее - Предложение) на сумму 911 360,60 руб. на срок до 14.12.2018 года с условием об оплате процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых (кроме первого процентного периода, размер за который определяется как 2,5% от суммы кредита (но не более 7000руб. плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.5.2 ставке) для приобретения автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у продавца - ООО "Открытый Мир" (договор купли-продажи от 14.12.2013 года N1412/-3-ОМ) стоимостью 958 000руб., оценка автомобиля в качестве предмета залога - 766 400руб. Размер первого платежа по кредиту 34 963,04 руб., размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) 26 696,24 руб. Указан номер расчетного счета продавца - N в филиале "Московский" ЗАО Банк "Советский" г.Москва (части 2, 4, 5).
В части 3 Предложения содержится информация о реквизитах для погашения кредита, указан N счета заемщика - N (часть 3.1), получатель платежа - Авилов В.Ф.
В части 6 Предложения содержится информация о страховщике - ОАО "Альфа-Страхование", указана страховая стоимость транспортного средства- 958 000руб., страховая премия - 53 360руб., выгодоприобретатель - ОАО "Плюс Банк, указан договор страхования N 0383W/046/05581/3 от 14.12.2013 года.
В части 10 Предложения содержатся предложения заемщика и иные условия.
Так, Авилов В.Ф. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и присоединяется к действующей редакции Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс" (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения и предлагает ОАО "Плюс Банк" на условиях, указанных в настоящем Предложении и Условиях:
- предоставить ему кредит на срок, указанный в части 2 настоящего Предложения для приобретения автотранспортного средства, информация о котором указана в части 4 Предложения, у продавца, указанного в части 5 Предложения, для оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства страховщику, указанному в части 6 Предложения;
- если предоставление кредита ему будет одобрено, открыть ему в банке счет, номер которого указан в части 3.1 Предложения исключительно для совершения операций, связанных с выдачей кредита, его использованием и возвратом;
- сумму кредита, указанную в части 2 Предложения, предоставить ему путем ее безналичного перечисления на счет;
- считать приобретенный им с использованием средств кредита автомобиль, находящимся в залоге у банка, в обеспечение его обязательств по кредиту с момента передачи ему автомобиля в собственность, но не ранее даты выдачи кредита.
Авилов В.Ф. указал, что данное Предложение представляет его оферту о заключении между ним и банком на условиях, изложенных в Предложении, и в действующей редакции Условий: кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, подтвердил, что ему полностью и без заблуждений известно обо всех суммах, которые ему необходимо заплатить банку при заключении договора и за пользование кредитом, до него доведена банком до подачи настоящего Предложения (до заключения кредитного договора) в полном объеме информация о полной стоимости кредита и платежах, включенных в расчет этой стоимости, о его затратах по кредиту, а также информация о платежах, связанных с ненадлежащим исполнением предусмотренных в условиях обязательств по кредиту.
Предложение о заключении кредитного договора подписано Авиловым В.Ф., что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.6-9).
14.12.2013 года Авилов В.Ф. подписал памятку заемщика, в которой содержатся условия и порядок досрочного погашения кредита, указаны реквизиты платежей по кредиту (т.1 л.д.10).
14.12.2013 года ОАО "Плюс Банк" в порядке акцепта Предложения истца предоставил кредит в сумме 911 360,60 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика 40817810104440053183 - истца по делу (т.3 л.д.29).
16.12.2013 года платежным поручением N864 Московский филиал ОАО "Плюс Банк" перечислил на счет ООО "Открытый мир" N в филиале "Московский" ЗАО Банк "Советский" г.Москва 858 000 руб. Указан плательщик Авилов В.Ф., назначение платежа - оплата за автомобиль RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N по договору купли-продажи N1412/-3-ОМ от 14.12.2013 года и кредитному договору N45-0013882-АПК от 14.12.2013 года (т.3 л.д. 27).
Платежным поручением N878 от 16.12.2013 года Московский филиал ОАО "Плюс Банк" перечислил на счет ОАО "АльфаСтрахование" страховую премию по договору страхования транспортного средства N0383W/046/05581/3 от 14.12.2013 года в размере 53 360,60руб. Плательщик указан Авилов В.Ф. (т.3 л.д.28).
Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 03.07.2018 года NОД-1654 у АО Банк "Советский" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 г. АО Банк "Советский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
По сообщению конкурсного управляющего АО Банк "Советский" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" счет N N принадлежит ООО "Открытый Мир", закрыт в АО Банк "Советский" 04.07.2017г. 16.12.2013 года на счет N N ООО "Открытый Мир" были зачислены денежные средства в размере 858 000 руб. от Авилова В.Ф. с назначением платежа: оплата за автомобиль RENAULT DUSTER по договору купли-продажи N1412/-3-ОМ от 14.12.2013 года и кредитному договору N45-0013882-АПК от 14.12.2013 года (т.3 л.д. 16-17).
Таким образом, ПАО "Плюс Банк" свои обязанности по кредитному договору N45-00-13882-АПК, заключенному 14.12.2013 года, выполнило, предоставило истцу кредит путем зачисления денежных средств на счет истца N 40817810104440053183 в размере 911 360,60руб.
В обосновании иска о признании ничтожными сделками: договор банковского счета N425176/1 от 14.12.2013 года, кредитный договор N45-00-13882-АПК от 14.12.2013 года и договор залога автомобиля от 14.12.2013 года, Авилов В.Ф. ссылался на то, что данные сделки не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из материалов гражданского дела N2-1062/2014, которое исследовалось судом при рассмотрении настоящего дела усматривается, что Авилов В.Ф. 13.01.2014 года обратился в суд с иском к ООО "Открытый Мир", ООО "Интегра-Трейдинг" и ОАО "Банк Плюс" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании первоначального взноса, неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда, признании незаключенными и не порождающими правовых последствий, заключенных между ним и ОАО "Плюс Банк" сделок: кредитного договора N45-00-13882-АПК от 14.12.2013 года, договора банковского счета N, открытого в Московском филиале ОАО "Плюс Банк", договора залога автомобиля.
Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 06.10.2014 года исковые требования Авилова В.Ф. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи автомашины N141-3-ОМ от 14.12.203 года, заключенный между ООО "Интегра-Трейдинг" в лице ООО "Открытый мир" и Авиловым В.Ф.
С ООО "Интегра-Трейдинг" в пользу Авилова В.Ф. взысканы денежные суммы: первоначальный взнос в размере 80 000 руб., неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки с 23.08.2014 года по 06.10.2014 года в размере 431 100 руб., понесенные расходы на проведение исследования автомобиля - 2 575 руб., за хранение автомобиля на автостоянке - 143 400 руб., стоимость телеграмм - 1 624,18 руб., стоимость проезда Кострома-Москва-Кострома - 3 800 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 269 182,15 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Открытый мир" и ОАО "Плюс Банк" отказано в полном объеме.
Данным решением суда установлено, что кредитный договор N45-00-13882-АПК от 14.12.2013 года, договор банковского счета N40817810104440053183, открытого в Московском филиале ОАО "Плюс Банк", договор залога автомобиля были заключены между Авиловым В.Ф. и ОАО "Плюс Банк" конклюдентными действиями - путем акцепта банком предложения (оферты) Авилова В.Ф. о заключении договоров от 14.12.2013 года на условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства. Суд пришел к выводу, что кредитный договор, договор банковского счета и договор залога автомобиля соответствуют положениям действующего законодательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделок.
Поскольку вступившее в законную силу заочное решение Свердловского районного суда г.Костромы от 06.10.2014 года имеет преюдициальное значение для настоящего спора, с учетом установленных указанным решением суда обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, формально сославшись на вступившее в законную силу решение суда от 06.10.2014 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства, указанные истцом в обоснование настоящего иска уже явились предметом исследования суда при рассмотрении искового заявления Авилова В.Ф. и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что не соответствует материалам дела вывод суда о том, что не установлено объективных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что истец был введен в заблуждение относительно условий оспариваемых сделок, является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение своих доводов, что при заключении сделок истец был введен в заблуждение относительно условий оспариваемых сделок, Авиловым В.Ф. не представлено.
Доводы жалобы Авилова В.Ф. о том, что ответчиком не представлен отзыв относительно уточненных исковых требований, судом не было оказано ему содействия в получении документов банка, которые обосновывали его позицию, не разрешено в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленное им ходатайство об исключении из числа ряда доказательств не могут явиться безусловным основанием к отмене решения суда на основании частей 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и судом по делу вынесено законное и обоснованное решение, доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авилова ФИО22 - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
