Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-943/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-943/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Маловой Н.Б., Переплесниной Е.М.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2019 г. по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сёмкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось с иском, указывая на наличие задолженности у ответчика по кредитному договору, заключенному между сторонами 13 марта 2015 г., в связи с чем просил взыскать с Сёмкина С.А. задолженность за период с 31 декабря 2016 г. по 07 августа 2017 г. в размере 424 695,34 руб., а также государственную пошлину в размере 7 446,95 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение изменить, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 руб., поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определилотношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства, имеющие значение, и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу прямого указания п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом первой инстанции установлено, что 13 марта 2015 г. между ПАО Сбербанк и Сёмкиным С.А. был заключен кредитный договор N 42916167, согласно условиям которого ответчик получил кредит в размере 442 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых.
Кредитные средства были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением от 13 марта 2015 г. N 334475.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в связи с чем по состоянию на 07 августа 2017 г. задолженность по кредитному договору составила 424 695,34 руб., в том числе: 351 392,66 руб. - просроченная ссудная задолженность, 65 623,43 руб. - просроченные проценты, 7 679,25 руб. - неустойка.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд удовлетворил требования истца в полном объеме и взыскал с ответчика истребуемую задолженность по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Из разъяснений, содержащихся в п.42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда, поскольку неустойка, заявленная ко взысканию, составляет 2,19% от суммы просроченной ссудной задолженности (351 392,66 - 100%, 7 679,25 руб. - 2,19%), что явно указывает на то, что неустойка в размере 7 679,25 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Исходя из вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
